Решение № 2-269/2020 2-269/2020~М-563/2010248/2020 М-563/2010248/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-269/2020

Дело № 2-269(1)/2020 64RS0023-01-2020-000470-08


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе председательствующего судьи Карповича В.В.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Равнина» о взыскании арендной платы за земельные доли по договорам аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

установил:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились с вышеуказанным иском в суд. В обоснование иска указывают, что являются собственниками земельных участков, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью № квадратных метра. Общая площадь земельных долей (три доли) принадлежащая истцам составляет - 960000 квадратных метра (96 гектаров.)

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Равнина» в лице директора ФИО5 заключен договор аренды вышеуказанных земельных участков сроком на 5 лет, а именно по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежегодно арендной платы. Согласно договору аренды, истцы предоставили, а ответчик принял в аренду земельные участки (доли) из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства

Данный договор аренды прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. Последний раз договор аренды вышеуказанных земельных участков заключен ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 11 месяцев, который государственную регистрацию в соответствии с законом не проходил.

Арендатор с ДД.ММ.ГГГГ договора аренды земельных участков не заключал и самовольно без заключения договоров аренды производил посевы зерновых культур (сафлор).

Арендатор нарушал обязанности и условия по договору. Так, арендную плату за 2018 год, он выплатил только в конце 2019 года, арендную плату за 2019 год не выплатил по настоящее время, не выдав ни в натуральном выражении не в денежном выражении. Арендодатели на требования о выплате арендной платы, а также о расторжении договора аренды положительного ответа не получили в связи с чем обратились с письменным заявлениями в МО МВД России «Новоузенский» о самовольном использовании земельных участков (долей) ответчиком арендатором, по которым дважды выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвело государственную регистрацию расторжения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 3.1 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ годовой размер арендной платы за земельную долю в участке составляет: а) в натуральном выражении: 1 000 кг. зерноотходов и 3 000 кг. соломы в год на каждого арендодателя. б) в денежном выражении: за 1 000 кг. зерноотходов - 4 000 рублей 00 копеек, за 3 000 кг. соломы - 2000 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 3.2 договора аренды арендная плата оплачивается»: а) в натуральном выражении: один раз в год по окончанию уборочных работ путем доставки зерна и соломы к месту жительства арендодателей, б) в денежном выражении: один раз в год по окончании уборочных работ путем наличного расчета указанной суммы в п. 3.1.

Таким образом, общая сумма арендной платы (3 доли) арендодателей составляет: а) в натуральном выражении: 3 000 кг. зерноотходов и 9000 кг. соломы, б) в денежном выражении: 12 000 рублей за зерноотходы и 6000 рублей за солому, а всего 18 000 рублей.

Согласно п. 6.2 в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор» уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Дата завершения уборочных работ в 2019 г. - 29 сентября 2019 г.

Срок просрочки неуплаты арендной платы с 29 сентября 2019 года по 08 июня 2020 года - 253 дня., размер пени за каждый день просрочки - 0,5% от размера арендной платы, то есть 18 000 руб. х на 0,5% = 90 руб.

Просят взыскать с ответчика ООО «Равнина» в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, из которых 12000 рублей за зерноотходы и 6000 рублей за солому, пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки по неуплате арендной платы, в денежном выражении за период с 29 сентября 2019 года по 08 июня 2020 года в размере 47155 рублей 15 копеек., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2155 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Равнина» ФИО5 исковые требования признал частично, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по договору аренды земельного участка, расходов по уплате государственной пошлины, возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания пени в размере 47155 рублей 125 копеек, поскольку данная сумма является завышенной, просил её снизить до 1000 рублей. Обращает внимание на трудное финансовое положение ООО «Равнина».

Истец ФИО4, ФИО4, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие истцов ФИО4, ФИО4

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Равнина» ФИО5, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Размер арендной платы земельного участка определяется договором аренды (п. 4 ст. 22 ЗК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 являются собственниками земельных участков, кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, относящиеся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения сельскохозяйственного производства, общей площадью 1920000 квадратных метра. Общая площадь земельных долей (три доли) принадлежащая истцам составляет - 960000 квадратных метра (л.д. 24-26).

ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком ООО «Равнина» в лице директора ФИО5 заключен договор аренды вышеуказанных земельных участков сроком на 5 лет, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой ежегодно арендной платы.

Данный договор в установленном порядке зарегистрирован в органах Росреестра, запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному договору аренды, истцы предоставили, а ответчик принял в аренду земельные участки (доли) из земель сельскохозяйственного назначения, для ведения сельскохозяйственного производства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 614 ГК РФ, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Указанная норма применяется, когда условиями договора предусмотрено взимание арендной платы, но отсутствуют условия, порядок и сроки ее внесения.

В силу требования статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В договоре аренды земельного участка от 25.09.2012 года сторонами определен вид, размер и сроки внесения арендных платежей.

Согласно п. 3.1 договора аренды от 25.09.2012 года годовой размер арендной платы за земельную долю в участке составляет: а) в натуральном выражении: 1 000 кг. зерноотходов и 3 000 кг. соломы в год на каждого арендодателя. б) в денежном выражении: за 1 000 кг. зерноотходов - 4 000 рублей 00 копеек, за 3 000 кг. соломы - 2000 рублей 00 копеек.

Как следует из п. 3.2 договора аренды арендная плата оплачивается»: а) в натуральном выражении: один раз в год по окончанию уборочных работ путем доставки зерна и соломы к месту жительства арендодателей, б) в денежном выражении: один раз в год по окончании уборочных работ путем наличного расчета указанной суммы в п. 3.1.

Таким образом, общая сумма арендной платы (3 доли) арендодателей составляет: а) в натуральном выражении: 3 000 кг. зерноотходов и 9000 кг. соломы, б) в денежном выражении: 12 000 рублей за зерноотходы и 6000 рублей за солому, а всего 18 000 рублей.

Факт использования указанных в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельных участков истцов в 2019 году и невыплаты арендной платы за указанный период представителем ответчика ООО «Равнина» ФИО5 не оспаривается.

Соглашением от 31 марта 2020 года договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 25 сентября 2012 года между истцами и ответчиком, расторгнут.

В силу статей 309-310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании достоверно установлено, что у ООО «Равнина» перед истцами имеется задолженность по выплате арендной платы, а именно за 2019 год, при этом направленная истцами уведомление-претензия о выплате задолженности за 2019 год оставлена ответчиком без удовлетворения.

Стороной истца представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по вышеуказанному договору аренды земельных участков от 25 ноября 2015 года за 2019 год в денежном выражении составляет 18000 рублей.

Указанный размер задолженности рассчитан истцами, исходя из размера переданного истцом в аренду земельного участка, в соответствии с условиями договора аренды от 25.09.2012 года.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, соответствует положениям договора аренды. Доказательства неправильности произведенного расчета ответчиком в судебное заседание не представлено. В связи с чем, суд при принятии решения по делу, руководствуется расчетом, представленным истцами.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцам денежных средств за аренду принадлежащих им земельных участков за 2019 год, требование истцов о взыскании с ответчика ООО «Равнина» задолженности за аренду земельных участков в размере 18000 рублей являются обоснованными и подлежит удовлетворению.

Согласно п. 6.2 договора аренды в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор» уплачивает арендодателю пени в размере 0,5% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Согласно справке начальника управления по содействия развития агропромышленного комплекса администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области дата завершения уборочных работ в 2019 г. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно представленному истцами расчету срок просрочки неуплаты арендной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 253 дня., размер пени за каждый день просрочки - 0,5% от размера арендной платы, то есть 18 000 руб. х на 0,5% = 90 руб. Итого 47155 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Равнина» ФИО5 заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафных санкций (неустойки), подлежащей взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Дня снижения в силу ст. 333 ГК РФ размера неустойки, не имеет значения, является ли неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, необходимо исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств.

Как усматривается из материалов дела, сумма задолженности, предъявленная для взыскания составляет 18000 рублей, пени за просрочку уплаты кредита в размере 47155 руб. 15 коп.

Согласно условиям договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 0,5% ежедневно от суммы задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы основного долга, компенсационный характер неустойки, соотношение баланса интересов сторон, суд находит размер данной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, в связи с чем уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за просрочку уплаты кредита с 47155 руб. 15 коп. до 10000 руб.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2155 рублей, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Исходя из положений вышеназванных процессуальных норм, с учетом ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, размера исковых требований, к выводу об удовлетворении которых пришел суд, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 2155 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Равнина» о взыскании арендной платы за земельные доли по договорам аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равнина» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 задолженность за арендную плату в денежном выражении земельного участка за 2019 год за зерноотходы 12000 рублей, и 6000 рублей за солому, а всего 18000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Равнина» в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 2155 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2020 года.

Судья В.В. Карпович