Решение № 2-4064/2018 2-4064/2018~М-3674/2018 М-3674/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-4064/2018

Дело № 2-4064/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 06.09.2018 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре: А.Н. Панцыревой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО"Югория") к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Югорское коллекторское агентство" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что <дата> между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении должнику займа в сумме 25000,00 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Должник в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. <дата>. ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным договорам займов Обществу с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Югория» обратилась к мировому судье, Таганрога Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

Истец просит суд взыскать с должника ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> в размере: 25 000,00 руб. - сумму основного долга (тело долга), 99 900,00 руб. - сумму неуплаченных процентов, 3698 руб. сумму государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца, ответчик, ФИО1, 3-го лицо ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. От ответчика в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полностью поддержала письменные возражения на иск, в которых в частности указано, что договором установлены сверхвысокие проценты. Расчет истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом. Таким образом, согласно условий договора расчет процентов должен производиться за 30. дней минус 2 дня (15-й и 30-й дни) = 28 дней * (25 000*1,8%) = 12 600 рублей. Истец просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер процентов, поскольку подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства и составляют 50% от суммы займа. Требование о взыскании 10 000 рублей судебных расходов является незаконным и необоснованным. Также данная сумма является явно несоразмерной объему выполненной работы в рамках договора. Ответчик просит суд уменьшить размер процентов по договору займа и отказать во взыскании судебных расходов, понесенных истцом в рамках агентского договора.

Выслушав участников судного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского займа № от <дата>. заключенного между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1, предметом его являлся заем в сумме 25 000 рублей на срок до <дата>, под <данные изъяты> годовых, что составляет <данные изъяты> в день ( л.д. 7-8).

Факт получения ответчиком денежных средств в размере 25000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>. ( л.д. 10)

В графике платежей указано, что заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа 25000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 12600 рублей, итого в общей сумме 37600 рубля

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется единоразовым платежом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Таким образом, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

<дата> между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», с одной стороны и ООО «Югорское коллекторское агентство», был заключен договор цессии № согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между Должниками и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс». Перечень Должников указан в Приложении № к Договору. К Цессионарию переходят права требовать исполнения Должниками денежных обязательств, возникших у Должников перед Цедентом в соответствии с договорами займа, и неисполненных Должниками на дату уступки прав требования, которые существуют на дату Договора или могут возникнуть в соответствии с договорами займа и/или действующего законодательства РФ, после даты настоящего Договора.

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчиком сумма основного долга 25000 рублей в срок до <дата> погашена не была.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании основной суммы займа в размере 25000 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в сумме 99 900руб. за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> в день, ( 25000 руб. (основная сумма долга) Х 222 дней Х <данные изъяты> в день).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как указано в п.2 договора микрозайма займа от <дата>. срок возврата займа- <дата>, в договоре указано, что заёмщик обязуется возвратить кредитору полученную сумму займа 25 000 рублей и уплатить проценты за пользование займом в размере 12600 рублей, итого в общей сумме 37600 рублей единоразовым платежом не позднее <дата> Согласно п.4 договора процентная ставка оставляет – <данные изъяты> годовых ( <данные изъяты> в день). Проценты за 15-й и 30-й день пользования займом не взимаются.

Ответчиком заявлено о снижении суммы процентов и применении ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренное ст. 333 ГК РФ право суда уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 ГК РФ не применяется к договорным процентам за пользование займом.

Как указано в п. 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа

Таким образом, законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного четырехкратным размером суммы займа.

Вышеуказанное ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (пункт 9 части 1 статьи 12 Закона N 151-ФЗ) применяется к договорам микрозайма, заключенным с 29 марта 2016 года

Данные требования закона микрофинансовой организацией соблюдены, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа, данная информация отражена.

Предельный размер процентов определен законом о микрофинансовой деятельности, и зная об установленном законом размере процентов, по мнению ответчика завышенном, ответчик своевременно возврат долга не произвел.

Истец просит взыскать проценты за пользование займом в размере 99900 руб. за период с <дата>. по <дата>. за 222 дней, из расчета 25000 руб. ( сумма долга) Х <данные изъяты> Х 222 =99900 руб.

Судом произведен свой расчет процентов за пользование займом за период с <дата>. по <дата>. за 220 дней ( исключая 15-й и 30-й день пользования займом согласно п.4 договора), из расчета 25000 руб. ( сумма долга) Х <данные изъяты> % Х 220 =99000 руб.

Истец был свободен в заключении договора, имея цель получение заемных средств и получив эти средства принял на себя обязательства, установленные договором и должен их исполнять.

Заявленная ко взысканию ответчиком сумма процентов за пользование займом ( за вычетом 2 дней) предусмотрена условиями договора, не превышает максимальный размер общей суммы процентов ( не более 4 размеров основного долга), предусмотренный законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

По мнению суда, исковые требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению в размере 99 000 руб., во взыскании остальной суммы процентов надлежит отказать.

Всего с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга 25 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 99 000 руб. 00 коп.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, что подтверждается агентским договором № от <дата>, (л.д. 17) и платежным поручением № от <дата>. Данные расходы суд признает необходимыми расходами по делу, которые истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права и обращения в суд.

Суд считает, что размер возмещения стороне расходов по оплате юридических услуг должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, адвокатов. Представитель истца подготовил исковое заявление, в судебном заседании не участвовал. Суд относит дело к категории несложное. Исковые требования удовлетворены частично. При таких обстоятельствах заявленная к взысканию сумма расходов по оплате юридических услуг с учетом принципа разумности подлежит взысканию частично в сумме – 3000 рублей.( ст.ст. 94,98 ГПК РФ).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям ( от суммы 124000 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО"Югория") к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО"Югория") сумму основного долга 25000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме 99 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО"Югория"), - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Югорское коллекторское агентство" (ООО"Югория") расходы по оплате государственной пошлины в размере 3680 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 13.09.2018.