Постановление № 1-97/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-97/2019

Уголовное дело 1-97/2019

(11901460030001488/19)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

городской округ Подольск 10 сентября 2019 года.

<...>

Судья Климовского городского суда Московской области СИНИЦЫН Б.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Земскова И.В., представившего удостоверение № 10899 и ордер № 5874(по назначению суда), при секретаре Кирилловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование<...> холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нигде не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>(в арендованной квартире), не имеющего судимостей,

не содержавшегося под стражей и домашним арестом по настоящему делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

По настоящему уголовному делу ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 час. до 17 час. 30 мин., ФИО1, находясь в помещении детского поликлинического отделения <...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с кушетки, расположенной напротив кабинета №, принадлежащий С.Л.А. мобильный телефон марки «<...>», стоимостью 7.990 руб., с сим-картой сотового оператора «<...> с абонентским номером №, которая для С.Л.А. материальной ценности не представляет, после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 7.990 руб.

По делу потерпевшей С.Л.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ей ущерб полностью возмещен подсудимым, она с ним примирилась, претензий к нему не имеет.

Подсудимому ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что свою вину признает, на своем оправдании в суде настаивать не намерен, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражает по поводу заявленного ходатайства, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 за примирением сторон. Подсудимый не судим, совершил преступление средней тяжести, загладил причинный ущерб, примирился с потерпевшей.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Земсков И.В. просит удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в за примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как указано выше, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Из заявления потерпевшей С.Л.А. о прекращении уголовного дела следует, что причиненный ей ущерб полностью заглажен подсудимым, к последнему она претензий не имеет, примирилась с ним.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, указывает, что последствия прекращения дела по указанному основанию, являющемуся не реабилитирующим, ей разъяснены и понятны.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии ст.25 УПК РФ, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.25 и 254 УПК РФ, –

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить после вступления постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «<...>», возвращенный потерпевшей С.Л.А.(л.д.101-102,103,104), - оставить по принадлежности потерпевшей и снять с данного имущества все ограничения по распоряжению по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Б.Н. Синицын