Решение № 2-219/2021 2-219/2021(2-3285/2020;)~М-3124/2020 2-3285/2020 М-3124/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-219/2021

№ 2-219/2021

УИД 66RS0002-02-2020-003129-28

В окончательной форме
решение суда изготовлено 02.03.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 февраля 2021 года Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К.,

с участием истцаФИО4,его представителя ФИО1, представителей ответчика/третьих лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратился в суд с иском, указывая в его обоснование на факт его членства в ПСК «Северка-1» в связи с приобретением в 2004 г. земельного участка и пая по договору у члена данного кооператива (фамилию имя отчество, реквизиты договора он не помнит, документы не сохранил), на факт включения его в списки членов кооператива (на 2005 г. под № *** на 2007 г. под № *** на факт распределения ему земельного участка № *** для оформления в собственность решением общего собрания членов кооператива от 06.02.2009, на факт исполнения обязанностей члена кооператива по оплате вступительного и членских взносов, по участию в общественных работах, нафакт отсутствия необходимых документов для регистрации за ним права собственности во внесудебном порядке, в связи с чем, просил признать право собственности за ним на земельный участок № *** с КН ***, уточненной площадью 1039 кв. м, сформированный из состава земельного участка с КН ***:1, ранее предоставленногодля целей садоводства ПСК «Северка-1», находящийся по адресу: ***

Ответчик ПСК «Северка-1» в лице председателя ФИО4 (до 14.11.2020)указанные обстоятельства и исковые требования признал, просил исковые требования удовлетворить, как следует из представленного им отзыва на иск от имени ответчика.

Поскольку полномочия председателя ФИО4 прекращены, суд не принимает признание иска ответчиком, принимая во внимание, что ответчик ПСК «Северка-1» в лице председателя ФИО2, избранного решением общего собрания от 14.11.2020, о чем имеется соответствующая запись в ЕГРЮЛ, а также представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, исковые требования не признал, при этом просили исключить из числа допустимыхдоказательств, представленныхФИО4, следующие документы: выписку из протокола общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009, заключения правления от 14.06.2013, от 06.11.2018, справку ПСК «Северка-1» об отсутствии задолженности по данным бухгалтерского учета у члена кооператива ФИО4 от 26.10.2020, отзыв на иск, которые подписаны ФИО4, по основаниюих подложности, оспаривая данные доказательства и приводимые ФИО4 доводы в обоснование иска, поясняя, что в списке членов кооператива со штампом «06.02.2009», за подписью ФИО4 и печатью кооператива, который фактически изготовлен не ранее 2014 г., за ФИО4 закреплен земельный участок № ***. Спорный земельный участок № *** закреплен за ФИО5. В другом списке членов кооператива, отражающим уплату членских взносов, на 2014 г.,ФИО4 значится владельцем земельного участка № ***, право собственности на который в судебном порядке признано за его матерью ФИО6, при этом судом установлено, что данный участок ФИО4 ФИО6 был подарен в 2007 г., а официально закреплен за ней решением общего собрания от 06.02.2009. Поскольку ФИО4 является должником по ряду исполнительных производств, права на земельный участок на свое имя он не оформлял. В списке бухгалтера-кассира кооператива ФИО7, предоставленном 25.10.2020 при подготовке к проведению общего собрания 14.11.2020, ФИО4 плательщиком взносов за последние три года не значится. ФИО6 значится собственником двух земельных участков - № *** № ***. Протокол общего собрания членов ПСК от 06.02.2009, на котором состоялось распределение земельных участков, реестр членов ПСК никогда никому ФИО4 не предоставлялись, и их содержание неизвестно. Бывшим председателем кооператива ФИО4 (в период с 2005 г. по 14.11.2020), который уклоняется от передачи документов вновь избранному председателю и правлению кооператива, были незаконно оформлены в собственность на имя его родственников и знакомых, которые членами кооператива не являлись и им земельные участки не распределялись.

Ответчик Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее МУГИСО) в судебное заседание своего представителя не направил, хотя о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. В отзыве на иск указал, что правоустанавливающие документы на земельные участки не представлены, не оформлены. Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. Истец не обращался в Министерство с заявлением о предоставлении земельного участка, поэтому административный порядок его предоставления не соблюден.

Третье лицо без самостоятельных требований Администрация г. Екатеринбурга в судебное заседание своего представителя не направила. О времени и месте рассмотрения уведомлено, однако явку представителя в суд не обеспечила, ходатайств не заявила, возражений против иска не представила.

Третье лицо без самостоятельных требований ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области о разбирательстве дела извещено, однако в суд его представитель не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН о спорном земельном участке отсутствуют. На кадастровый учет он поставлен 28.05.2018 на основании заявления и межевого плана.

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО5 о разбирательстве дела извещена почтой, однако в суд не явилась, ходатайств не заявила, мнение по иску не представила.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено рассмотрение земельных споров в судебном порядке.

Земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю, согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, в соответствии с п. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом или не противоречащих ему, из решений собраний, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица, в соответствии с п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации, имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, также могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии спунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015 введена в действие статья 39.5.Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающая случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно.

Согласно пункту 7 данной статьи предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7. статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8. указанного Федерального закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренныхстатьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

На основании исследованных по делу доказательств судом установлено, что садоводческий кооператив «Северка-1» зарегистрирован 18.09.1996. 14.08.1996 зарегистрировано садоводческое некоммерческое товарищество «Хохотун», деятельность которого прекращена 01.07.2011.

Из Постановления Главы Администрации города Екатеринбурга от 30.09.1993 № 517-г. следует, что с целью обеспечения садовыми участками наиболее нуждающихся категорий граждан глава Администрации города Екатеринбурга ходатайствовал перед главой администрации Свердловской области об изъятии из земель учебного научно-производственного комплексного лесохозяйственного предприятия УЛТИ Паркового лесничества квартал 48 земельного участка общей площадью 32,3 га с правом рубки леса, просил закрепить его за Администрацией Железнодорожного района дляпоследующей организацией садоводческого товарищества с оформлением акта землепользования. На Администрацию Железнодорожного района г. Екатеринбурга возложена обязанность выполнить проект организации территории коллективного сада и согласовать его в установленном порядке.

Постановлением главы Администрации Свердловской области № 331 от 12.07.1994 вышеуказанный земельный участок изъят из земель лесного фонда и отведен Администрации Железнодорожного района под коллективный сад.

Постановлением главы Администрации Железнодорожного района от 28.02.1996 № 107 территория, выделенная району под коллективные сады в количестве 32 га, распределена на 327 граждан, состоящих на учете на предприятиях района и в Администрации города.

Постановлением главы Администрации Железнодорожного района от 15.03.1999 № 188 земельные участки общей площадью 32,3 га распределены садоводческим кооперативам, в том числе «Хохотун» - 9,2 га, «Северка-1» - 10,5 га.

Таким образом, земельный участок площадью 19,7 га предоставлен указанным садоводческим кооперативам для ведения садоводства в 1999 году, то есть до вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ.

Материалами дела подтверждено, что 30.10.2005 на основании решений общих собраний СНТ «Хохотун» и ПСК «Северка-1» состоялось объединение указанных некоммерческих объединений путем приема всех членом СНТ «Хохотун» общим списком в члены ПСК «Северка-1», после чего списки членов объединенного кооператива уточнены. Данное обстоятельство отражено и в Распоряжении Главы г. Екатеринбурга от 12.05.2006 № 1430-р от 12.05.2006, которым ПСК «Северка-1» разрешено проектирование застройки территории в границах земельного участка 32,3 га с учетом фактически занимаемых земель (исходя из установленной площади одного садового участка в пределах 0,11 га).

Тот факт, что спорный земельный участок, на который претендует истец, находится в пределах территории, выделенной ПСК «Северка-1» для садоводства, огородничества, при этом образован из земельного участка с кадастровым номером *** который ранее был образован из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 94660 кв. м, и из ранее учтенного земельного участкас кадастровым номером ***, площадью 109422 кв. м, предоставленных ПСК «Северка-1» и СК «Хохотун», соответственно, на основании Постановления Администрации Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 15.03.1999 № *** подтверждается в совокупности следующими документами, которые не оспорены, не опорочены: материалами инвентаризации земель Железнодорожного района, заключением кадастрового инженера Козловских М.П. от 14.06.2018, в том числе, его графической частью, проектом организации территории ПСК «Северка-1», согласованным решением общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 29.10.2011, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга от 09.07.2012 № 2974, выписками из ЕГРН, сведениями из Публичной кадастровой карты, согласно которым кадастровые работы в отношении спорного земельного участка проведены, границы участка установлены (указаны координаты), государственный кадастровый учет осуществлен. Разрешенное использование земельного участка: садоводство (для ведения гражданами садоводства и огородничества), категория земель: земли населенных пунктов.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4). При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5). При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (ч. 6). Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (ч. 7).

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Оценивая довод истца о том, что земельный участок № *** площадью 1 039 кв. м, с *** распределен ФИО4 для оформления в собственность решением общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009 по основанию его членства в данном кооперативе, подтвержден представленными им документами: выпиской из протокола общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009, заключением правления от06.11.2018, заключением председателя правления от 14.06.2013, справкой ПСК «Северка-1» об отсутствии задолженности по данным бухгалтерского учета у члена кооператива ФИО4 от 26.10.2020, которые подписаны председателем кооператива ФИО4, полномочия которого прекращены по решению общего собрания членов ПСК от 14.11.2020, о чем имеется запись в ЕГРЮЛ, суд принимает во внимание, что представителями ответчика/третьими лицами ФИО2, ФИО3 данные документы оспорены по основанию подложности, поэтому проводя проверку доводов сторон, установил следующее.

Истребованный судом у ФИО4 протокол общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009, на основании которого в суд представлена выписка из него за его подписью, суду не представлен. Данный документ вновь избранному решением общего собрания от 14.11.2020 правлению и председателю кооператива не передан, как подтвердили участники процесса. Следовательно, данный документ удерживается ФИО4, что дает основания для принятия объяснений участников процесса, утверждающих, что спорный земельный участок в действительности истцу уполномоченным органом кооператива (общим собранием) не распределялся.

Истец предоставляет доказательства его избрания председателем кооператива(в период с 03.05.2004до 14.11.2020), как следует из протоколов общих собраний членов ПСК «Северка-1», но не предоставляет доказательств его принятия в члены кооператива, документы – основания такого принятия, а также доказательств исполнения обязанностей членов кооператива в указанный период по оплате вступительного и членских взносов, как предусмотрено Уставом кооператива. Поскольку никакими первичными документами (квитанции об оплате вступительного и членского взноса, кассовая книга, документы бухгалтерского учета, протокол о принятии истца в члены кооператива, реестр членов ПСК «Северка-1» и т.п.) эти обстоятельства не подтверждены.

Факт избрания истца председателем кооператива не может сам по себе свидетельствовать о его членстве в кооперативе, приобретаемом в установленном законом и уставом кооператива порядке (по решению общего собрания), а не по основанию избрания лица на указанную должность.

Билет садовода (л.д. 262) № *** на имя ФИО4, представленный истцом, не имеет даты выдачи, никаких записей об уплате членских взносов, выглядит новым документом без следов старения, подписан самим истцом, в связи с чем, не может признаваться достоверным и достаточным документом в подтверждение заявленных им обстоятельств о его членстве в кооперативе.

Основания для критической оценки справки об отсутствии задолженности по взносам у суда также имеются.Поскольку, во-первых, этот документ не является первичным;во-вторых, как следует из протоколов проверки деятельности казначея от 06.12.2020, показаний допрошенных свидетелей <...>. (член ревизионной комиссии), не доверять которым нет оснований, изучение кассовой книги 06.12.2020 показало, что финансовую проверку провести невозможно, учет доходов, расходов велся неверно, реестр членов ПСК отсутствует, ревизионной комиссии для проверки документы за весь период председательствования ФИО4 не предоставлялись; в-третьих, документы подписаны самим истцом, как руководителем, заинтересованность которого в исходе деле очевидна.

Обращает внимание при оценке обстоятельства тому, какой же именно был распределен истцу земельный участок решением общего собрания от 06.02.2009, содержание списков членов ПСК «Северка-1» за разные годы.

Так, в представленном истцом списке на 01.12.2005 фамилия ФИО4 под порядковым № *** с указанием на принадлежность ему участка № ***, а в списке 2007 г. его фамилия под порядковым номером ***, при этом в столбце«№ участка» таковой не указан, тогда как у других членов кооператива номера участков указаны (на л.д. 34-36), что может свидетельствовать как о сокрытии информации, так и о её противоречивости. Объяснения истца о том, что номера участков менялись документально не подтверждены и являются не убедительными. При этом сам истец затруднился назвать номер и характеристики земельного участка, в связи с приобретением прав на которой и/или на связанный с ним пай он приобрел членство в кооперативе. Соответствующие документы он также не представил.

В списках на 06.02.2009, подписанных ФИО4 и удостоверенных печатью кооператива (на л.д. 84,85), владельцем земельного участка № *** значится ФИО5, которая не подтвердила факт передачи прав на спорный земельный участок истцу на законных основаниях. Сведений и документов об её исключении из членов ПСК суду не представлено. При этом в дело представлены заявления, в одном из которых ФИО5 просит председателя кооператива«о назначении ей номера участка».На данном заявлении имеется резолюция ФИО4 от 16.07.2015 о том, что «после оформления правоустанавливающих документов правление кооператива на общем собрании будет ходатайствовать о выделении ей земельного участка из земель общего пользования». А также заявление ФИО5 от 23.09.2019 с просьбой ввести её в состав членов кооператива вместо <...>. (участок № *** Таким образом, на каком основании она утратила права на распределенный решением общего собрания земельный участок из представленных документов не ясно. ФИО4 в указанном списке значится владельцем земельного участка № *** а его мать <...>, владельцем земельного участка № ***

В списке, переданном бухгалтером-казначеем <...> 25.10.2020 ФИО3 по адресу электронной почты, что подтверждено скриншотом интернет-страницы и показаниями вышеназванных свидетелей, подтвердивших факт передачи такого списка (л.д. 79-83) сведения о земельном участке № ***, о члене кооператива ФИО4 вообще отсутствуют. Имеются сведения о владельце земельных участков № *** <...>

В списке (л.д. 89), который, предоставлен казначеем ФИО8, как указал ответчик, номер земельного участка № 164, а также фамилия ФИО4 отсутствуют, однако из данного документа следует, кто, в связи с владением какими земельными участками уплачивал взносы в 2007, 2008, 2011, 2012 гг., что опровергает доводы истца об исполнении им обязанностей члена кооператива по уплате членских взносов в указанные годы.

В плане земельного участка ПСК к моменту проведения общего собрания членов ПСК «Северка-1» от 06.02.2009 (л.д. 203,204,228) владельцем участка № *** никто не значится, и таковой на плане отсутствует. Из того же плана следует, что ФИО9 значится владельцем земельного участка № ***, а владельцем земельного участка № *** значится <...>умер к настоящему времени). Свидетель <...>., показания которой правдивы и последовательны, подтвердила, что на собрании 06.02.2009 был такой план, в котором указывались владельцы распределенных земельных участков. Поэтому оснований для критической оценки данного документа в отсутствие протокола общего собрания от 06.02.2009 у суда не имеется.

Из решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 19.10.2017 по гражданскому делу № 2-3473/2017 по иску ФИО6 следует, что она приобрела права на земельный участок № <...>, на который за ней признано право собственности, в связи с тем, что данный участок ей был подарен сыном ФИО4, и распределен решением общего собрания для оформления в собственность. Следовательно, свои права на распределенный решением общего собрания земельный участок истцом переданы, а факт приобретение прав на другой земельный участок (спорный)им не доказан.

Таким образом, факт членства истца в ПСК «Северка-1» и его период, принадлежность спорного земельного участка ему на законных основаниях относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами не подтвержден.

С учетом изложенного, учитывая позицию представителей ответчика/третьих лиц и анализ исследованных доказательств, поскольку суду не предоставлен протокол общего собрания членов ПСК, решением которого истец был принята в члены ПСК, протокол общего собрания членов ПСК, решением которого истцу спорный земельный участок распределен, суд приходит к выводу о наличии оснований для критической оценки оспоренных ответчиком доказательств, а также к выводу о недоказанности совокупности юридически значимых по делу обстоятельств, при наличии которых может быть удовлетворен иск о признании права собственности на спорный земельный участок за истцом. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Потребительскому садоводческому кооперативу «Северка-1» о признании права собственности на земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья С.А. Маслова