Решение № 2-2288/2020 2-2288/2020~М-2290/2020 М-2290/2020 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-2288/2020

Дело № 2-2288/2020; УИД: 42RS0005-01-2020-004163-36

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И Заводский районный суд города Кемерово

в составе: председательствующего- судьи Айткужиновой Т.Г.

при секретаре- Максимовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

25 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Газпромбанк» к Быковой Альфире Мурадуллаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Газпромбанк» (далее- АО «Газпромбанк») обратился в суд с иском к Быковой А.М. о взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Быковой А.М. заключен кредитный договор №№, в соответствии с п.п. 1-4 Индивидуальных условий которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 335900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года включительно с уплатой 11,4% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями сумма кредита перечислена банком на счет заемщика расчетным (платежным) документом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно и. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26 числа предыдущего календарного месяца по 25 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В соответствии с п. 4.5 Общих условий проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком со дня, следующего за днем предоставления кредита, до даты возврата кредита, предусмотренной в Индивидуальных условиях, либо до даты возврата кредита в полном объеме (включительно), указанной в требовании о полном досрочном погашении заемщиком задолженности, направленном кредитором в порядке, предусмотренном п. 5.2.3 Общих условий.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (или 0,05 % за каждый день нарушения) (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

АО «Газпромбанк» обратился к мировому судье судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Быковой А.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 357481,41 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3387,41 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 489094,4 рублей, из которых: 327333,44 рублей – просроченный основной долг, 16303,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 479,15 рублей – проценты на просроченный основной долг, 137604,09 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7374,18 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного просит взыскать с Быковой А.М. в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 489094,4 рублей, из которых: 327333,44 рублей – просроченный основной долг, 16303,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 479,15 рублей – проценты на просроченный основной долг, 137604,09 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7374,18 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8090,94 рублей, зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 3387,41 рублей, оплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец АО «Газпромбанк» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит рассмотреть данное дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Ответчик Быкова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено обеспечение исполнения обязательств в виде неустойки. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Газпромбанк» и Быковой А.М. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 335900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), а заемщик обязался своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 15-19).

Согласно п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 11,4% годовых.

Сумма кредита предоставляется кредитором заемщику в случае согласия кредитора выдать кредит и при выполнении заемщиком условий, предусмотренных в п.10 Индивидуальных условий, на счет зачисления № (п. 20 кредитного договора).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 25-го числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 26-го числа предыдущего календарного месяца по 25-е число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по кредитному договору истец АО «Газпромбанк» исполнил надлежаще, перечислив Быковой А.М. сумму кредита в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20 оборот).

В свою очередь заемщик использовал кредитные денежные средства, что усматривается из выписки по счету (л.д. 20-21).

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий в случае расторжения договора страхования кредитор вправе принять решение об изменении процентной ставки по кредитному договору. В случае принятия кредитором данного решения процентная ставка по предоставленному кредиту устанавливается в размере 12,4 % годовых. В случае, если новая процентная ставка превышает размер действующей на дату принятия решения об изменении процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий, то новая ставка устанавливается в размере действующей процентной ставки по программе кредитования на цели, указанные в п. 11 Индивидуальных условий.

В связи с невыполнением заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк принял решение об увеличении размера процентной ставки до размера 12,4 % годовых, о чем заемщику ДД.ММ.ГГГГ было направлено соответствующее уведомление (л.д. 22).

В силу п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязан возвратить полученный кредит в размере и в сроки, установленные договором и уплатить начисленные кредитором проценты за фактический период пользования кредитом.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере: двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности (или 0,05 % за каждый день нарушения) (в случае, если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Как указывает истец и усматривается из материалов дела (л.д. 20-21), ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не своевременно и не надлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась непрерывная просроченная задолженность.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по кредитному договору банк направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором потребовал погасить задолженность по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23). Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку систематическое неисполнение ответчиком обязательств перед истцом в рамках кредитного договора подтверждается доказательствами по делу, требование истца о взыскании задолженности по данному кредитному договору, подлежит удовлетворению. Истец вправе требовать от ответчика возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Согласно расчету, представленному стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 489094,4 рублей, из которых: 327333,44 рублей – просроченный основной долг; 16303,54 рублей – проценты за пользование кредитом; 479,15 рублей – проценты на просроченный основной долг (л.д. 45).

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком, альтернативный расчет ответчиком не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию просроченный основной долг в размере 327333,44 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 16303,54 рублей.

Учитывая, что заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом неустойки является правомерным.

Согласно представленному расчету, неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита составляет 137604,09 рублей, неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составляет 7374,18 рублей (л.д. 45).

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации применение правил о снижении неустойки является не правом суда, а его обязанностью, если в рассматриваемом споре возникает необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О).

При взыскании неустойки с должника (кроме должника, являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, в силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решая вопрос о возможности уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание сумму займа, предоставленную ответчику по договору, установленный договором размер процентов за пользование займом, суммы, выплаченные ответчиком в счет погашения займа и процентов за пользование им, период просрочки исполнения обязательств, за который образовалась неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 137604,09 рублей, неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 7374,18 рублей и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив насчитанные неустойки до 13000 рублей.

Таким образом, поскольку ответчик Быкова А.М. не надлежаще исполняла условия кредитного договора, допустила образование задолженности, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец также просил зачесть расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им на выдачу судебного приказа в размере 3387,41 рублей, которые просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 02 марта 2016 года № 48-ФЗ «О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, вступившие в силу с 01 июня 2016 года, которыми перечень оснований зачета государственной пошлины расширен.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (пп. 13 п. 1 ст. 333.20, пп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

При обращении в суд с настоящим иском истец уплатил государственную пошлину в размере 4703,53 рублей (л.д. 4), а также просит произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за выдачу судебного приказа в размере 3387,41 рублей (л.д. 5), и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины, понесенные за рассмотрение искового заявления, в общем размере 8090,94 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ранее истец обращался к мировому судье судебного участка № Чернышевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Быковой А.М. задолженности по кредитному договору, уплатив при этом государственную пошлину в сумме 3387,41 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от Быковой А.М. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 25).

Учитывая изложенное, суд считает необходимым зачесть 3387,41 рублей, в счет уплаты государственной пошлины по исковому заявлению.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при этом, суд учитывает, что при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера взыскиваемой неустойки не подлежит уменьшению размер государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8090,94 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 327333,44 рублей – просроченный основной долг, 16303,54 рублей – проценты за пользование кредитом, 479,15 рублей – проценты на просроченный основной долг, 10000 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 3000 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8090,94 рублей, а всего сумму 365207 (триста шестьдесят пять тысяч двести семь) рублей 07 копеек.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 в части взыскания пени, начисленных на сумму не возвращенного в срок кредита в размере 127604,09 рублей и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 4374,18 рублей Акционерному обществу «Газпромбанк», отказать.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2020 года.

Председательствующий: Т.Г. Айткужинова