Решение № 2-398/2017 2-398/2017~М-392/2017 М-392/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-398/2017

гр.дело № 2-398/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка 14 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гончарова А.А.,

при секретаре Слепченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 16.12.2015 года и досрочном взыскании долга по кредиту в сумме 584718,88 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 15047,19 руб.

В обоснование требований истец указал, что 16.12.2015 г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 587890 руб. сроком по 16.12.2020 г. под 23% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик должен был погашать кредит аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Нарушение ответчиком сроков погашения кредита повлекло образование задолженности по кредитному договору. Банк просит расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2015 г., досрочно взыскать с ответчика долг по кредиту, который по состоянию на 06.09.2017 года составил 584718,88 рублей, из них: 510615,98 руб. – просроченный основной долг; 67519,94 руб. – просроченные проценты; 3070,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3512,70 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15047,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но письменно уведомил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленным надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания исковых требований обоснованными.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания договора следует, что 16.12.2015 года между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 587890 руб. сроком по 16.12.2020 г. под 23% годовых.

Заемщику был доведен до сведения график осуществления платежей, расчет полной стоимости кредита. При этом ФИО1 обязался со своей стороны возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, установленные условиями договора (п. 1.1 кредитного договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.3 условий договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления неисполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06.09.2017 года составил 584718,88 рублей, из них: 510615,98 руб. – просроченный основной долг; 67519,94 руб. – просроченные проценты; 3070,26 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 3512,70 руб.

Суд считает произведенный расчет задолженности правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора, с зачетом сумм, внесенных ФИО1 в счет погашения основного долга по кредиту и процентов по нему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения заключенного с истцом ОАО «Сбербанк России» договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора.

Учитывая положения п. 2 ст. 811 ГК РФ и п.4.2.3. кредитного договора Банк вправе потребовать выполнения заемщиком обязательств по договору досрочно в случае, если заемщик просрочит причитающийся кредитору платеж.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

Представленные истцом письменные доказательства подтверждают, что ФИО1 не исполнил обязанности, принятые на себя по кредитному договору.

Признавая существенным нарушением кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему с ФИО1

Исходя из постанавливаемого решения, на основании ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы, которые в настоящем деле состоят из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 15047,19 руб., что подтверждается платежным поручением № от 02.10.2017 г.

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 16.12.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по состоянию на 06.09.2017 года по кредитному договору № от 16.12.2015 года в размере 584718,88 рублей и расходов по уплате госпошлины в сумме 15047,19 рублей, а всего 599766,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения (14 ноября 2017 года) в Приморский краевой суд с подачей жалобы через данный районный суд.

Судья А.А.Гончаров