Решение № 2А-764/2023 от 12 мая 2023 г. по делу № 2А-764/2023

Дело № 2а-764/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 12 мая 2023 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Куприяновой Е.Л.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <...> и <...> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу, мотивируя свое требование тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате <...> и <...> Республики Башкортостан и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу. <...> Призывная комиссия городского округа <...> Республики Башкортостан вынесла решение о призыве его на военную службу. Данное решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование, на определение категории годности к военной службе, соответствующей состоянию здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

При прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате <...> и <...> Республики Башкортостан врачам, входящим в состав медицинской комиссии, он предъявлял медицинскую документацию и озвучивал жалобы на то, что с августа 2022 года стали возникать кратковременные ощущения сердцебиения и одышка при незначительных физических нагрузках. Жалобы беспокоят до сих пор, даже на фоне приема терапии – <...> 2,5 мг. Диагноз: <...>. Выданных направлений на дополнительные обследования для целей уточнения диагноза по его жалобам на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе было недостаточно, результаты были проигнорированы. При наличии вышеуказанных обстоятельств он должен быть освидетельствован по пункту «в» статьи 42 Расписания болезней (утв. постановлением Правительства РФ от <...><...> «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней).

ФИО1 просит признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан от <...>.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военный комиссариат <...> и <...> Республики Башкортостан, Администрация городского округа <...> Республики Башкортостан

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил, не просил об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административных соответчиков ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военного комиссариата <...> и <...> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили, не просили об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания судом незаконным решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, а также нарушение прав и свобод гражданина либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности, при этом удовлетворение требований заявителей возможно только при доказанности всей совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральными законами.

Основной формой реализации конституционной обязанности о защите отечества является призыв на военную службу и прохождение военной службы по призыву в соответствии с требованиями Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», который осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Согласно ст.ст. 22, 25, 26 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Призыв граждан на военную службу осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации.

Решение о призыве граждан на военную службу может быть принято только после достижения ими возраста 18 лет.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

На мероприятия, связанные с призывом на военную службу, граждане вызываются повестками военного комиссариата.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно п. «а» ч. 1, ч. 4 ст. 23 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>.

Исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от <...> № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>).

В соответствии с п.п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с абз. 5 п. 8, п. 102 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>; военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого, определяется годность граждан к военной службе.

Судом установлено, что призывником ФИО1, <...> года рождения, <...> пройдено медицинское освидетельствование в Военном комиссариате <...> и <...> Республики Башкортостан, по результатам которого заключением врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности «Б-3», и ему выставлен диагноз «<...> «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>) (л.д. 66-67, 85).

Решением Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан от <...> ФИО1 на основании п. 1 ст. 28 Федерального закона от <...> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» признан годным к военной службе с незначительными ограничениями – категория годности Б-3 (статья 68 «г» графы 1 «Расписания болезней», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>) и призван на военную службу с предназначением в части К-СВ (протокол <...> от <...>) (л.д. 38).

В период весенней призывной кампании ФИО1 не был призван на военную службу в связи с обжалованием решения призывной комиссии.

Вступившим в законную силу решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об оспаривании решения призывной комиссии отказано (л.д. 28-31).

В осенний призыв 2022 года в отношении ФИО1 решение о его призыве на военную службу Призывной комиссией городского округа <...> Республики Башкортостан не принималось, медицинское освидетельствование ФИО1 не проходил, принятое <...> решение призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу не отменялось как нереализованное.

В целях реализации решения призывной комиссии от <...> о призыве на военную службу ФИО1 была вручена повестка о призыве на военную службу на <...> (л.д. 12).

<...> Призывной комиссией городского округа <...> Республики Башкортостан решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось.

В настоящее время административным истцом ФИО1 заявлено о наличии у него заболевания «<...>», которое препятствует, по его мнению, прохождению им службы по призыву, в подтверждение представлено заключение кардиолога ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр» от <...> (л.д. 13).

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу определением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от <...> по настоящему делу была назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено <...>».

В определении сторонам были разъяснены положения части 5 статьи 77 КАС РФ, в силу которых в случае уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых документов и материалов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам административного дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для данной стороны экспертиза имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

От участия в прохождении экспертизы ФИО1 уклонился, в связи с чем, <...> материалы административного дела возвращены без проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1 в полном объеме, поскольку совокупность приведенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что административным истцом ФИО1, как в ходе призывной кампании, так и в процессе судебного разбирательства не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие наличие заболеваний в той их степени, которое подтверждало бы несоответствие состояния здоровья ФИО1 категории годности к военной службе, установленной при медицинском освидетельствовании, а также наличие заболеваний в той степени тяжести, которая свидетельствует о невозможности прохождения им военной службы по призыву и наличии оснований для признания его ограниченно годным к военной службе.

В обоснование заявленного административного искового требования ФИО1 указывает на наличие у него заболеваний «желудочковая экстрасистолия», что является основанием для определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, определены Требования к состоянию здоровья граждан при призыве на военную службу, включающие в себя Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность граждан к военной службе.

Перечень болезней, наличие которых является основанием для освобождения от призыва на военную службу, приведен в Расписании болезней являющемся приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от <...><...>.

Категория годности «В» (ограниченно годен к военной службе) присваивается при наличии заболевания, указанного в пункте «в» статьи 42 Расписания болезней, сердечная недостаточность легкой степени тяжести: заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; врожденные клапанные пороки сердца при отсутствии сердечной недостаточности; дефект межпредсердной перегородки без сердечной недостаточности; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации электрокардиостимулятора или антиаритмического устройства при отсутствии признаков сердечной недостаточности.

Из представленного административным истцом ФИО1 заключения кардиолога ГБУЗ «Республиканский кардиологический центр» от <...> усматривается, что ФИО1 выставлен диагноз «<...>», рекомендовано прием <...> 5 мг и <...> В6 (л.д. 13).

Вместе с тем, бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что указанное выше заболевание является основанием для определения ФИО1 категории годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы, суду не представлено.

Суд установлено, что при принятии <...> Призывной комиссией городского округа <...> Республики Башкортостан решения были приняты во внимание все собранные объективные медицинские данные о состоянии здоровья административного истца ФИО1, которые в совокупности с иными имеющимися в личном деле призывника медицинскими документами и результатами непосредственного очного медицинского освидетельствования врачами-специалистами с учетом жалоб призывника на состояние здоровья, подтвердили правильность установленной категории годности «Б-3», отсутствие у административного истца ФИО1 заболеваний из числа, указанных в Расписании болезней, в той степени их выраженности, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 ограниченно годен к военной службе.

При медицинском освидетельствовании ФИО1 прошел все необходимые для определения категории годности к военной службе медицинские обследования, по результатам которых врачом, руководившим работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дано заключение о годности ФИО1 к военной службе по категории «Б-3».

Располагая фактическими данными, свидетельствующими о возможности вынесения медицинского заключения о годности ФИО1 к военной службе по состоянию здоровья, Призывная комиссия городского округа <...> Республики Башкортостан <...> приняла обоснованное решение о призыве и установила категорию годности «Б-3» к военной службе.

Указанное решение призывной комиссии не отменялось как нереализованное.

При этом призывной комиссией была выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование ФИО1, что, по мнению суда, позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.

Наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению им военной службы, не установлено.

Судом назначалась судебная военно-врачебная экспертиза в целях установления наличия у ФИО1 заболеваний и определения категории годности к военной службе, однако, административный истец ФИО1 уклонился от прохождения судебной военно-врачебной экспертизы.

Следовательно, у Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан имелись законные основания для принятия решения о призыве ФИО1 на военную службу, поскольку по заключению проведенного медицинского освидетельствования ФИО1 по состоянию здоровья признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное органом государственной власти, должностным лицом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца.

Требования административного иска могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Однако, соответствующие медицинские документы, подтверждающие наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, административным истцом ФИО1 не представлены ни призывной комиссии, ни суду.

Наличие у ФИО1 заболеваний с той степенью нарушения функций, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве критериев определения категории негодности (ограниченной годности) гражданина к военной службе, по состоянию, как на момент прохождения медицинского освидетельствования, так и призыва <...> на военную службу, не подтверждено.

При указанных обстоятельствах, суд находит, что при рассмотрении дела стороной административного истца не было представлено доказательств нарушения прав ФИО1

В силу изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового требования ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 174, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования ФИО1 к Призывной комиссии городского округа <...> Республики Башкортостан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», Военному комиссариату <...> и <...> Республики Башкортостан, Администрации городского округа <...> Республики Башкортостан о признании незаконным решения о призыве на военную службу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий