Решение № 2-1884/2023 2-1884/2023~М-1715/2023 М-1715/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-1884/2023

Дело №2-1884/2023

26RS0№-48


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

город Буденновск 28.09.2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Подлужного А.Л.,

при секретаре Баль М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) №_2-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) №_2-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро».

НАО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца, с даты поступления указанного требования.

Взыскатель заключил договор с ООО «ФИО2» (далее – ООО «Ди Эм Эйч»), которое посредством ФГУП «Почта России» организовало отправку уведомления ответчика о смене кредитора по кредитному договору.

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составила 468368,82 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 412192,22 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 56176,6 руб.

Истец просит взыскать в пределах сроков исковой давности задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 412192,22 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 56176,6 руб.

Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору на основании возражений должника относительно его исполнения.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 412192,22 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56176,6 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходов по оплате госпошлины в размере 7884 руб.

Представитель истца НАО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 извещался о рассмотрении дела посредством направления почтового отправления с судебной повесткой по известному суду адресу. Почтовые отправления получены адресатом, о чем свидетельствует почтовое уведомление, возвращенное в суд.

Учитывая положения ст.167, 233 ГПК РФ, принимая во внимание позицию истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом доводов истца, изложенных в исковом заявлении, оценив представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст.810, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее по тексту - ГК РФ) кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик образуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить полученную сумму в сроки и в порядке, предусмотренном договором. Если договором предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>

По условиям кредитного договора заемщику были предоставлены денежные средства в размере 417 996 руб. под 14,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1-4 договора).

Исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 9 899 руб. в количестве 60 платежей, в платежную дату 15 числа (п.6 кредитного договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.

В соответствии с договором уступки прав (требований) №_2-ПКБ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра должников (Приложения №) к указанному договору, заключенному между ПАО «МТС-Банк» и НАО «ПКБ» право требования по кредитному договору заключенному с ответчиком перешли к истцу.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Задолженность ответчика на дату уступки прав (требований) по кредитному договору составила 468368,82 руб., которая сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из суммы задолженности по основному долгу в размере 412192,22 руб., суммы задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 56176,6 руб.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Расчет задолженности, представленным в материалы дела, суд признает правильным и арифметически верным.

На основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, и неустойки, вследствие нарушения условий договора и расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, исковые требования к ответчику являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования ООО «Компания Траст» подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 7 884 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», № к ФИО1, № о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468368,82 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 884 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Буденновский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Подлужный А.Л.