Решение № 2-11/2025 2-277/2024 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-11/2025

УИД № № Дело № №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля2025 годарп. Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи - Зайцевой О.А.,

при секретаре - Турьяновой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

<иные данные> к В.Н.А. возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

<иные данные>обратилось в суд с исковым заявлением к В.Н.А..о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои требования следующим.

<дата> года по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие с участием транспортного средства, автомобиля, <иные данные>, под управлением водителя В.Н.А.

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по указанному транспортному средству была застрахована в <иные данные> по полису №. Водитель В.Н.А. в указанный полис <иные данные> вписана не была.

В результате ДТП было повреждено имущество принадлежащее Т.Б.Ю.., который обратился за страховым возмещениемв <иные данные>

<иные данные> по результатам проведенной <дата> экспертизы, об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причинённого имуществу в результате дорожно - транспортного происшествия, выплатило Т.Б.Ю. страховое возмещение в размере №.

В связи с тем, что ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца появилось основание для предъявления требований о возмещении вреда в порядке регресса по п. «д» ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просит взыскать с ответчика в пользу <иные данные> сумму страхового возмещения в размере № и расходы по уплате госпошлины в размере №

В судебное заседание представитель <иные данные>» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, истец письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, поддержав исковые требования.

В судебное заседание ответчик В.Н.А. не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица В.С.Б. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо - Т.Б.Ю.. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу требований статей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Установлено, что <дата> года в <иные данные> по адресу: <адрес>, произошло дорожно - транспортное происшествие. Водитель В.Н.А. управляя автомашиной, <иные данные>, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения Правил дорожного движения, допустила наезд на металлический забор и хозяйственную постройку, по адресу: <адрес>, собственником которого является Т.Б.Ю..

В результате данного дорожно-транспортного происшествия забор и другое имущество получили механические повреждения, а Т.Б.Ю. как собственнику, причинен ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На момент данного дорожного-транспортного происшествия гражданская ответственность по указанному транспортному средству была застрахована в <иные данные> по полису №. Водитель В.Н.А.. в указанный полис <иные данные> вписана не была.

Т.Б.Ю.. обратился с заявлением о возмещении ущерба в <иные данные>

С целью определения стоимости поврежденного имущества <иные данные> обратилось в <иные днные> где экспертным путем определена рыночная стоимость поврежденного имущества.

Согласно заключению эксперта № от <дата> стоимость поврежденного имущества составила №

<иные данные> выплатило Т.Б.Ю.. по данному страховому случаю сумму в размере №, что подтверждается платежным поручением № от <дата>

Согласно подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к <иные данные> перешло право требования с В.Н.А. возмещения суммы, выплаченной в счет возмещения причиненного вреда - №

<иные данные> направило В.Н.А.. предложение о добровольном возмещении понесенных убытков. Однако данное требование Ответчиком исполнено не было.

В судебном заседании ответчик В.Н.А. с выводами экспертного заключения № от <дата> относительно стоимости поврежденного имущества не согласилась, ходатайствовала о проведении судебной оценочной экспертизы. По результатам рассмотрения ходатайства, требования В.Н.А. удовлетворены, судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено <иные данные>

Согласно заключению эксперта № от <дата>, рыночная стоимость поврежденного имущества составляет №.

Суд, оценивая заключение судебной оценочной экспертизы № от <дата> года признает его допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу, поскольку эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в экспертном заключении содержится подробное описание проведенного исследования, заключение выполнено в соответствии с законом и содержит полные ответы на поставленные перед экспертом вопросы. Выводы эксперта изложены последовательно и четко сформулированы, не допускают неоднозначного толкования, и понятны лицу, не обладающему специальными познаниями, без дополнительных разъяснений со стороны эксперта. К заключению эксперта приложены копии документов, свидетельствующих о квалификации эксперта, в заключении приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми эксперт руководствовался.

Оценив в совокупности представленные доказательства, приняв в качестве допустимого достоверного доказательства заключение судебной экспертизы № от <дата> года, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика, как причинителя вреда, рыночную стоимость поврежденного имущества в размере №.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований <иные данные>» о взыскании с В.Н.А. в порядке регресса суммы в размере №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования <иные данные> подлежат частичному удовлетворению,госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям и составляет №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияакционерного <иные данные> - удовлетворить частично.

Взыскать с В.Н.А., <дата> года рождения, <адрес>№ в пользуакционерного <иные данные>№)сумму причиненного ущерба в порядке регресса, в №.

Взыскать с В.Н.А. в <иные данные> государственную пошлину в размере №

В удовлетворении остальной части иска <иные данные> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, подачей апелляционной жалобы через Пушкиногорский районный суд.

Судья О.А. Зайцева