Решение № 2А-653/2019 2А-653/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 6 сентября 2019 г. по делу № 2А-653/2019

дело №2а-653/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2019 года город Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи А.В.Зюзина

с участием: представителя административного истца, по доверенности, ФИО1, административного ответчика ФИО2, прокурора Чернышовой А.В.

с ведением протокола судебного заседания секретарем - Е.О.Поляковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда Сахалинской области административное исковое заявление начальника отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский» ФИО5 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в период отбывания административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ начальник ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО5 обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ч.4 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания в определенное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории Долинского района и запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них. ДД.ММ.ГГГГ освободился из мест лишения свободы.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоят на административном надзоре в ОМВД России по ГО «Долинский».

Поскольку в период отбывания административного надзора, ФИО2 в течение года совершил четыре административных правонарушения, предусмотренных ч.ч.1,2,3 ст.19.24 КоАП РФ и ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказаний в виде штрафа, обязательных работ, административного ареста и предупреждения, данные постановления не обжалованы и вступили в законную силу, в этой связи, просит установить ФИО2 дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России по ГО «Долинский» ФИО1 административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 с иском не согласился, однако оснований несогласия с иском суду сформулировать не смог.

Выслушав явившиеся стороны, заключение прокурора ФИО3, полагавшей возможным административные исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закреплено правило о том, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Основания и порядок установления административного надзора, а также установление дополнительных ограничений при отбывании административного надзора лицам, освобожденным из мест лишения свободы, предусмотрен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон №64-ФЗ).

В силу ч.3 ст.4 Закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно статье 7 Закона №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как указано в пункте 28 этого же Пленума, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

На основании статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение о дополнении административных ограничений – вправе установить дополнительные административные ограничения.

Как достоверно установлено в судебном заседании, подтверждается исследованными доказательствами и не оспаривается сторонами, что по приговору Долинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет с ограничениями в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, или пребывания в определенное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы территории Долинского района и запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит профилактическом учете в ОМВД России по ГО «Долинский».

На момент рассмотрения административного иска, судимость у ФИО2 не погашена, срок административного надзора также не истек.

Абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судам разъяснено, что «Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.».

Судом также достоверно установлено, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорено административным ответчиком, что ФИО2 в течение года четыре раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в сумме 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде предупреждения; ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде обязательных работ сроком на 40 часов и ДД.ММ.ГГГГ совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Поскольку правонарушения, совершенные ФИО2 относятся к правонарушениям, направленным против порядка управления и посягающим на общественный порядок и общественную безопасность, учитывая личность административного ответчика, который неоднократно судим, характеризуется с отрицательной стороны и его поведение в период отбывания административного надзора (совершение административных правонарушений), в этой связи, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По убеждению суда, предложенное административным истцом дополнительное ограничение, направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осужденного, не является нецелесообразным, либо чрезмерным. Напротив, оно будет способствовать предупреждению совершения ФИО2 новых преступлений и других правонарушений, осуществления над ним большего контроля, за его действиями со стороны ОМВД в период отбывания административного надзора и в полной мере отвечают целям административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Отдела Министерства внутренних дел России по городскому округу «Долинский» ФИО5, удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период отбывания административного надзора, установленного ему решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное ограничение в виде: обязательной явки 4 (четыре) раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий А.В.Зюзин

<данные изъяты>

<данные изъяты>