Постановление № 44У-224/2017 44У-9/2018 4У-3442/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 4/1-982/2017

№ 44у - 9/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

президиума Свердловского областного суда

г. Екатеринбург 10 января 2018 года

Президиум Свердловского областного суда в составе: председательствующего А.А.Дементьева, членов президиума Е.В. Милюхиной, В.А. Дмитриева, С.Р.Жернова, Т.Н.Поляковой, А.С. Васильевой, И.Л.Смагиной, с участием первого заместителя прокурора Свердловской области В.М.Маленьких, при секретаре Демановой Ю.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре постановления Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 июня 2017 года и апелляционного постановления Свердловского областного суда от 20 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Свердловского областного суда Е.Б. Козаченко, мнение прокурора В.М.Маленьких об отмене судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 июня 2017 года

ФИО1, родившемуся ( / / ) в ..., осужденному приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2015 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 мая 2016года, постановления президиума Верховного Суда Республики Алтай от 06 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 285, ч.3 ст. 175, 1 ст. 286 (3 преступления) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей.

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от оставшейся части наказания в виде лишения свободы.

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 20 сентября 2017 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него судебные решения как незаконные, необоснованные и несправедливые. Указывает, что за все время отбывания наказания нарушений порядка он не допускал, за примерное поведение и добросовестное отношение к труду 2 раза поощрялся, переведен на облегченные условия содержания, штраф по приговору суда выплатил в полном объеме, администрация характеризует его с положительной стороны и рекомендует рассмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении. С момента вынесения приговора до 26 мая 2016 года не мог получить поощрения, так как приговор еще не вступил в законную силу, с 26 сентября по 11 октября 2016 года находился в пути следования в ИК-13 и также не мог получить поощрения. С 20 октября 2016 года устроен на работу швеем, где работает по настоящее время, поощрения получает вовремя – раз в три месяца, в связи с чем вывод суда о его пассивном поведении большую часть срока является необоснованным.

Проверив судебный материал и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, президиум находит постановление от 26 июня 2017 года и апелляционное постановление от 20 сентября 2017 года в отношении П.А.ЮБ. подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному делу допущены нарушения, подпадающие под указанные критерии.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если им отбыта установленная часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбытии назначенного наказания.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В отношении ФИО1 судом принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 декабря 2015 года, поскольку, по выводам суда, цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, ходатайство заявлено преждевременно и он нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции, указав, что в течение большей части отбытого срока наказания поведение осужденного носило пассивный характер, представленные суду сведения об исполнении осужденным дополнительного наказания в виде штрафа, мнение потерпевших, сведения о бытовом и трудовом устройстве в случае освобождения судом учтены, однако не исключают вывод суда об отсутствии оснований для досрочного освобождения от основного наказания.

Вместе с тем, как видно из судебного материала и установлено судом, за все время отбывания наказания осужденный ФИО1 взысканиям не подвергался, имеет два поощрения от администрации учреждения за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, переведен в облегченные условия отбывания наказания, принимает участие в общественной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует правильно, вину признал, штраф по приговору суда выплатил в полном объеме, вопрос трудового и бытового устройства в случае освобождения решен, администрация учреждения характеризует осужденного ФИО1 положительно и считает, что для своего исправления он не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания и может быть освобожден условно-досрочно.

При таких обстоятельствах президиум считает, что постановление об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении и апелляционное постановление нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 15 декабря 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 04 декабря 2017 года, производство по его ходатайству подлежит прекращению.

В силу изложенного, руководствуясь статьями 401.14 и 401.15 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Постановление Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 июня 2017 года и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 20 сентября 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Производство по ходатайству осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания прекратить.

Председательствующий А.А. Дементьев

Верно: судья Е.Б. Козаченко