Постановление № 1-37/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 1-37/2019

Дело № 1-37/19 (11801040011000698) УИД 24RS0058-01-2019-000096-65


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2019 года г. Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. по поручению прокурора,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Коллегии адвокатов г. Назарово Гранько С.В., представившего удостоверение № и ордер № от 05 апреля 2019 года,

представителя потерпевшего К.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 13 ноября 2018 года около 20 часов ФИО1, находясь на снегоболотоходе марки «ATV500HSN500EFI», государственный регистрационный знак №, являющимся механическим транспортным средством, на поле, расположенном в охотничьих угодьях ООО «<данные изъяты>» на расстоянии <адрес>, где он увидел одну особь косули сибирской (самки) на расстоянии около 100 метров от себя, на краю лесного массива. В указанное время ФИО1, не имея соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов – лицензии на отстрел диких зверей, имеющий при себе самозарядный охотничий нарезной карабин «Тигр» с номерным обозначением «№» калибра <данные изъяты> Rмм с оптическим прицелом «<данные изъяты>» и 10 патронов калибра <данные изъяты>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконную охоту с применением механического транспортного средства и с причинением особо крупного ущерба, действуя умышленного и целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, преследуя цель отлова диких зверей, находящихся в состоянии естественной свободы и их последующего безвозмездного изъятия из среды обитания, совершил отстрел сибирской косули (самки) из самозарядного охотничьего нарезного карабина «Тигр» с оптическим прицелом «<данные изъяты>». После чего, продолжая реализацию задуманного в указанное время ФИО1, используя снегоболотоход, как механическое транспортное средство, преследуя указанное животное, подъехал к незаконно добытой им сибирской косули, где осуществил первичную переработку косулю. Своими действиями ФИО1 причинил особо крупный ущерб государству в размере 200000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органами дознания квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ – как незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства, с причинением особо крупного ущерба.

В судебном заседании государственный обвинитель переквалифицировал действия подсудимого с ч. 2 ст. 258 УК РФ на п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ (незаконная охота, если это деяние совершено с применением механического транспортного средства), ссылаясь на то, что Федеральным законом от 27 июня 2018 года № 157-ФЗ (начало действия 08 июля 2018 года), в статью 258 УК РФ введено примечание, согласно которому крупным ущербом в ст. 258 УК РФ признается ущерб, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий сорок тысяч рублей, особо крупным - сто двадцать тысяч рублей. До настоящего времени ФИО2 не определен порядок исчисления ущерба (крупного и особо крупного), причиненного преступлениями, предусмотренными ст.258 УК РФ, в связи с чем, невозможно установить ущерб, за причинение которого наступает уголовная ответственность.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку для переквалификации действий подсудимого не требуется исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Представитель потерпевшего К.А.В. согласен с переквалификацией действий ФИО1.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, признал в полном объеме, ФИО1 и его защитник адвокат Гранько С.В. согласились с переквалификацией деяния.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Гранько С.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Хведченя на основании ст.25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, что подтверждается признательными показаниями и обращением с явкой с повинной; совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, Хведченя ранее не судим, возместил материальный ущерб в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 указал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, правовые последствия применения ст. 76.2 УК РФ, в том числе связанные с неуплатой штрафа ему также разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего К.А.В. в судебном заседании не возражал относительно прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и применении к нему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, подтвердив факт возмещения причиненного подсудимым ущерба.

В судебном заседании старший помощник Шарыповского межрайонного прокурора Вундер Н.Г. полагала, что ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб. С учетом материального и семейного положения подсудимого полагала необходимым применить в отношении ФИО1 судебный штраф в размере 25000 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 76.2 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно чеку-ордеру от 14 февраля 2019 года ФИО1 возместил ущерб, причиненный охотничьим ресурсам Красноярского края в лице Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края в размере 200000 рублей, что подтвердил представитель потерпевшего К.А.В. в судебном заседании.

Разрешая ходатайство подсудимого, суд учитывает данные о личности ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, который признал вину в инкриминируемом преступлении в полном объеме, раскаялся в содеянном, возместил причинённый преступлением материальный ущерб, чем загладил вину, трудоустроен и имеет источник дохода, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, при которых совершено подсудимым деяние, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести впервые, возместил ущерб, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, признал вину в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не представляет общественной опасности для общества и может быть освобожден от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа, в связи с чем, ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст. 104.5 УК РФ учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, имущественное положение подсудимого, занимающегося трудовой деятельность, который имеет ежемесячный доход по основному месту работы в размере 47000 рублей, учитывая возможность получения им заработной платы и иного дохода, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, а также размер наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в размере в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей, со сроком его уплаты 2 месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым отменить.

Вещественные доказательства: 1) туша животного в пакете №, голова, шкура, внутренние органы животного в пакете № уничтожены путем сожжения; 2) снегоболотоход марки «ATV500HSN500EFI», государственный регистрационный знак №, куртку синего цвета, штаны синего цвета, сапоги, очки, фонарь, переданные на ответственное хранение ФИО1 - необходимо оставить в распоряжении ФИО1; 3) самодельную фару и срезы с ногтевых платин в картонной коробке, три стрелянные гильзы, полученные в ходе экспериментальной стрельбы из карабина «Тигр» № калибра <данные изъяты>, 1 стрелянную гильзу калибра <данные изъяты>, хранящиеся в МО МВД России «Шарыповский» - необходимо уничтожить; 4) Карабин «Тигр» №» калибра <данные изъяты> с оптическим прицелом «<данные изъяты>», коробчатый магазин, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Шарыповский» - необходимо конфисковать в собственность государства - Российской Федерации, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с передачей в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю; 5) 6 патронов калибра <данные изъяты> – необходимо передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России для уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно – правового характера в виде судебного штрафа в размере 25000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Банк получателя: Отделение Красноярск г. Красноярск, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), счет 40101810600000010001, ИНН <***> КПП 24661001, БИК 040407001, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 04658000, УИН №

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: 1) снегоболотоход марки «ATV500HSN500EFI», государственный регистрационный знак №, куртку синего цвета, штаны синего цвета, сапоги, очки, фонарь, переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить в распоряжении ФИО1; 2) самодельную фару и срезы с ногтевых платин в картонной коробке, три стрелянные гильзы, полученные в ходе экспериментальной стрельбы из карабина «Тигр» №» калибра <данные изъяты> 1 стрелянную гильзу калибра <данные изъяты>, хранящиеся в МО МВД России «Шарыповский» - уничтожить; 3) Карабин «Тигр» № калибра <данные изъяты> с оптическим прицелом «<данные изъяты>», коробчатый магазин, хранящиеся в камере хранения оружия МО МВД России «Шарыповский» - конфисковать в собственность государства - Российской Федерации, в соответствии с п.п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с передачей в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России по Красноярскому краю; 4) 6 патронов калибра <данные изъяты> – передать в ФКУ ЦХ и СО ГУ МВД России для уничтожения.

Разъяснить ФИО1 о необходимости предоставления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу – исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которой в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.В. Давыденко