Определение № 12-1/2017 12-182/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шебекино 06 февраля 2017 г.

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Лаевский В.В.,

при секретаре судебного заседания Пензевой Е.А.,

в отсутствие ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:48 в районе 21 км автодороги <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты><данные изъяты> собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения превысил установленную скорость движения на 63 км/ч, двигаясь со скоростью 153 км/ч, при разрешенной на данном участке дороги скорости 90 км/ч.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования, которое мотивировала тем, что копию обжалуемого постановления получила лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена заказным письмом по указанному в жалобе адресу. Об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайство рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав доводы заявителя, материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй (ч.2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из жалобы ФИО1 следует, что копию обжалуемого постановления она получила ДД.ММ.ГГГГ.

Хотя указанные доводы ФИО1 не подтверждены какими-либо доказательствами, судья, исходя из них, признает, что срок обжалования постановления, в соответствии с требованиями ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящая жалоба подана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока.

Каких либо доводов об уважительности причин, в связи с наличием которых ФИО1 не имела возможности обратиться в суд в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жалоба не содержит, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления № начальника отделения эксплуатации средств фотовидеофиксации ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч.4 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отказать.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по делам об административных правонарушениях Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его получения путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья Шебекинского районного суда подпись В.В. Лаевский