Решение № 2-442/2017 2-442/2017~М-319/2017 М-319/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-442/2017

Дело № 2-442/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 июля 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество«Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору от 28 декабря 2015 г. № 1549151/0824ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 427 000 руб. под 25,75 % годовых сроком по 28 декабря 2020 г., а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.Однако заемщик кредитные обязательства выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 20 февраля 2017 г. образовалась задолженность перед Банком в сумме573140 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 366 784 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 60 215 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 126 219 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 473 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 13 447 руб. 59 коп.По изложенным основаниям Банк ставит вопрос о взыскании с ответчика указанной задолженности, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 8 931 руб.

Представитель Банка ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что ответчикФИО1 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании, согласно кредитному договору от 28 декабря 2015 г. № 1549151/0824Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 427 000 руб. под 25,75 % годовых сроком по 28 декабря 2020 г., а заемщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно.

Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки (пени) за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам определяется следующим образом: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В силу п. 4.7. Правил кредитования физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи своевременно и в полном объеме не производит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика в пользу Банка, суд учитывает, что представленный Банком расчет задолженности по состоянию на 20 февраля 2017 г., согласно которому задолженность составляет 573140 руб. 09 коп., в том числе основной долг – 366 784 руб. 20 коп., просроченный основной долг – 60 215 руб. 80 коп., проценты за пользование кредитом – 126 219 руб. 43 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга – 6 473 руб. 07 коп., пени за несвоевременную уплату процентов – 13 447 руб. 59 коп.,произведен Банком правильно, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствахсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 573140 руб. 09 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 931 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору в размере 573140 руб. 09 коп.,расходы по уплате государственной пошлины – 8 931 руб., а всего 582 071 руб. 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 17 июля 2017 г.

Судья А.А. Ефимов