Решение № 2-2187/2025 2-2187/2025~М-1213/2025 М-1213/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-2187/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Волгодонск, Ростовская область

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Алиевой А.Д.,

при секретаре Выстребовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк "Петрокоммерц" (сейчас и далее по тексту ПАО Банк ФК Открытие) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 4 487 862,73 руб. в период с 29.03.2013 по 21.10.2020, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.10.2020 ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.03.2013 по 21.10.2020 по договору обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования № 1847-20ПРП-01.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с 18.12.2007 по 21.10.2020 ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 103 333,33 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 18.12.2007 по 21.10.2020 включительно, в размере 103 333,33 руб., которая состоит из: 103 333,33 руб. - основной долг, 0,00 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 0,00 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размер 4 100 руб., а всего взыскать 107 433,33руб.

Представитель истца ООО "Феникс" в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, месте и времени рассмотрения дела истец извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. По месту регистрации направлялись судебные извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела, которые ответчиком не получены.

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом, извещенной о времени и месте рассмотрения дела, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) следки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения сторон регулируются положениями ст.ст.819-821 ГК РФ.

Ст. 307 ГК РФ устанавливает, что обязательства возникают из договора.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в ст. 1 ГК РФ, указан принцип свободы договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истец в качестве доказательства о заключении между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 указанного договора предоставил только копию «Данных о предоставлении ОАО Банк «Петрокоммерц» кредита» (л.д. 6), при этом указанный документ никем не заверен. Также в материалы дела истцом представлены копии правоустанавливающих документов ООО «ПКО «Феникс», расчет задолженности, справка о размере задолженности, требование о полном погашении долга, никем не подписанное.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3).

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях.

С учетом оснований заявленных требований, именно на истца, как на правопреемника кредитора, возложена обязанность доказать факт заключения кредитного договора на конкретных указанных в договоре условиях, согласование сторонами процентной ставки за пользование кредитом, размера неустойки.

Для исследования изложенных выше обстоятельств, судом определением от 21.04.2025 были истребованы все подлинные документы относительно спорного договора, заключенного с ФИО1, а также сведения о зачислении денежных средств в размере 9100000 рублей на счет, открытый в связи с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Петрокоммерц» и ФИО1 Однако, 15.05.2025 от истца поступили пояснения о невозможности предоставления документов, за исключением уже направленных.

Таким образом, ООО "ПКО «Феникс" не представлен оригинал или надлежащим образом заверенная копия указанного истцом кредитного договора, содержащего существенные условия договора, в связи с чем, спор судом рассмотрен основываясь на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела.

Так, из копии «Данных о предоставлении ОАО Банк «Петрокоммерц» кредита» следует, что размер кредита должен составлять 9100000 рублей, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ни процентная ставка, ни дата возврата кредита, ни иные существенные условия договора не обозначены.

Таким образом, ни из текста искового заявления, ни из представленных к нему копий документов не следует, были ли переданы, и каким образом, кредитные средства ФИО1 Данное обстоятельство следует оценить в пользу позиции ответчика. Невозможно установить и факт того, что денежные средства ею получены, и договор состоялся.

При этом моментом заключения договора в соответствии с общими условиями, а также ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» считается именно зачисление банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора.

Документальным подтверждением предоставления кредита и заключения кредитного договора, по мнению истца, являются «Данные о предоставлении ОАО Банк «Петрокоммерц» кредита», которые не подтверждают факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика и сумму кредита, а также не доказывают факт использования денежных средств ФИО1

Вместе с тем, выписки (справки) по счету ответчика, которая подтверждала бы факт зачисления денежных средств по договору кредита на текущий счет ответчика, его сумму, а также доказывала факт использования денежных средств ответчиком, в материалы дела ООО «ПКО «Феникс» не представлено.

Представленная в материалы дела справка о размере задолженности, расчет задолженности не могут быть приняты судом в качестве доказательства зачисления денежных средств по договору кредита.

Таким образом, из представленных истцом копий документов невозможно установить, был ли предоставлен ФИО1 кредит путём зачисления денежных средств на её счет, в каком размере предоставлялся кредит.

Без надлежащего доказательства получения ФИО1 заемных средств является спорным обстоятельством, поскольку Российское гражданское законодательство договор займа относит к числу как реальных, так и консенсуальных сделок, так как в диспозиции п. 1 ст. 807 ГК РФ закреплено, что заимодавец передает или обязуется передать в собственность заемщика предмет займа. При этом, в случае если заимодавцем является гражданин, данный договор может быть заключен только по модели реальной сделки.

Таким образом, истцом в материалы дела представлены документы, свидетельствующие лишь о намерении ФИО1 заключить кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, но не о фактическом его заключении и передаче заёмных средств ответчику.

Иных доказательств, свидетельствующих о заключении между банком и заемщиком кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, его условиях, истцом не представлено.

Истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора, перечисления на счет ответчика денежных средств в размере, оговоренном кредитным договором, и получения заемщиком суммы кредита.

Таким образом, истец, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств в обоснование обстоятельств, изложенных в иске.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в связи с непредставлением допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация" Феникс" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 19.06.2025.

Судья А.Д. Алиева