Решение № 2А-3463/2025 2А-3463/2025~М-2837/2025 М-2837/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 2А-3463/2025

61RS0023-01-2025-004768-73

Дело № 2а-3463/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,

с участием помощника прокурора г. Шахты Воробьевой В.С., административного истца ФИО1, его представителя ФИО2,

представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии города Шахты, Ростовскому Региональному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», Шахтинскому местному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» о признании незаконным решения избирательной комиссии об аннулировании регистрации кандидата,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что решением Городской Думы города Шахты Ростовской области № <данные изъяты> от 24 июня 2025 года назначены на 14 сентября 2025 года очередные выборы депутатов Городской Думы города Шахты восьмого созыва. Решением Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" он выдвинут в качестве кандидата на выборы депутатов Городской Думы города Шахты восьмого созыва, по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты>. На Областной партийной конференции Регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" 26 июля 2025 года он был утверждён в качестве кандидата на выборах депутата города Шахты восьмого созыва по одномандатному округу № <данные изъяты>. Кандидатом ФИО1, 16, 17 и 18 июля 2025 года, был открыт избирательный счёт и были предоставлены в Территориальную избирательную комиссию города Шахты все необходимые для его регистрации документы. Постановлением Территориальной избирательной комиссией города Шахты № 216-17 от 26.07.2025 ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>. Однако, Решением Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области № 220-29 от 01 августа 2025 года, он был снят с выборов. Основанием данного Решения Территориальной избирательной комиссии города Шахты стало Решение от 01 августа 2025 года, принятое политсоветом местного Шахтинского отделения партии Единая Россия. Таковое решение местного политсовета партии мотивировано нарушением им партийной дисциплины, непосещением мероприятий политической партии и в не реализации партийных проектов. Так же указано, что он намеревался самостоятельно представлять соответствующие документы, определять формы и методы своей избирательной компании. Кроме того, отмечено, что кандидат в агитационных материалах использовал знаки шрифта лицензированного программного обеспечения. Считает, незаконным решение от 01 августа 2025 года, принятое политсоветом местного Шахтинского отделения партии Единая Россия и Решение Территориальной избирательной комиссии города Шахты, от 01 августа 2025 года № 220-29 об аннулировании регистрации кандидата, поскольку они противоречат ст. ст. 4, 38, 76 Федерального закона от 12.06.2002 N67-03 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и нарушают избирательное право административного истца, а именно: в соответствии с Уставом политической партии "Единая Россия", основаниями для отзыва, исключения кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности являются: нарушения кандидатом требований законодательства о выборах, Устава Партии, невыполнение решений руководящих органов Партии и ее структурных подразделений; совершение кандидатом действий, направленных на дискредитацию Партии, противоречащих интересам Партии, наносящих ей политический ущерб; согласие кандидата на выдвижение его и (или) на включение в список другой политической партии; непредставление кандидатом необходимых документов и сведений для выдвижения, заверения, регистрации кандидата (списка кандидатов) в установленные сроки или представление их в ненадлежащем виде; личное письменное заявление кандидата; тяжелая болезнь или стойкое расстройство здоровья кандидата; утрата кандидатом пассивного избирательного права; вступление в отношении кандидата в законную силу обвинительного приговора суда. Считает, что первые 4 пункта к нему применены быть не могут, т.к. он не является членом партии "Единая Россия", не баллотировался на выборах как член партии и, соответственно, на него не распространяются указанные положения. Указанный в Уставе перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит.

Кроме того, считает, что обвинения в нарушении интеллектуальной собственности никем не доказаны и мнение местного политического совета партии не является решением суда. Специалистами либо экспертами по шрифтам члены местного политического совета партии так же не являются. Доводы о том, что он нарушал партийную дисциплину, не посещал мероприятия, организованные Шахтинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» для кандидатов в депутаты городской Думы города Шахты, не принимал участия в реализации партийных проектов подлежат отклонению, так как он не является членом Всероссийской политической партии «Единая Россия» и данная дисциплина, устав, а так же партийные мероприятия не обязательны. Доводы о том, что в период с 07 июля 2025 года он неоднократно заявлял о том, что документы для выдвижения и регистрации в качестве кандидата будет представлять самостоятельно, формы и методы ведения своей избирательной кампании будет определять сам, игнорировал рекомендации уполномоченных представителей избирательного объединения «Шахтинское местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и требования действующего избирательного законодательства, так же подлежат отклонению, так как действующего законодательства им не нарушено, доказательств обратного не предоставлено. Личное мнение членов полит совета ФИО3 и ФИО4 не является доказательством нарушения действующего законодательства. Что касается ведения своей программы и сдачи документов самостоятельно, то согласно п.5 ст.33 ФЗ 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Согласно п.4 ст.48 ФЗ 67 "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" Кандидат, избирательное объединение, инициативная группа по проведению референдума самостоятельно определяют содержание, формы и методы своей агитации, самостоятельно проводят ее, а также вправе в установленном законодательством порядке привлекать для ее проведения иных лиц. Считает, что доводы, о том, что им используются шрифты и изображение из сети интернет, это личное мнение вышеупомянутых лиц, так как доказательств этому с их стороны не предоставлено. Согласно заключению специалиста компьютерно-технической экспертизы № 001/08-2025 от 08.08.2025 нарушения действующего законодательства в части интеллектуальной собственности нет. Распространение агитматериалов соответствует действующему законодательству. Между ним и ФИО6 были заключены договора №103,104,105,106 на изготовление печатных агитационных материалов, согласно п. 5 приложения №1 к данным договорам, следует, что фон и изображения на макетах создается ИП ФИО6 из графических рисунков и фотографий, соответственно какие-либо изображения из сети интернет он не использовал.

Просит суд, с учетом уточнения требований, признать незаконным и отменить решение местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 1 августа 2025 года об отзыве зарегистрированного кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, выдвинутого Шахтинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>, ФИО1 и постановление Территориальной избирательной комиссии города Шахты ростовской области №220-29 от 1 августа 2025 года об аннулировании регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты> ФИО1; Обязать Шахтинское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» и Территориальную комиссию города Шахты восстановить регистрацию ФИО1, в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>; Обратить решение к немедленному исполнению.

Протокольными определениями суда от 12.08.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Шахтинскому местному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия», в качестве заинтересованного лица ФИО7

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании уточненные административные исковые требования поддержали, по доводам, изложенным в тексте административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Территориальной комиссии города Шахты ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Представители административного ответчика ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности, одновременно являющиеся представителями заинтересованного лица ФИО7 на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, заключение помощника прокурора г. Шахты Воробьевой В.С., полагавшей иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства, суд считает административные исковые требования ФИО1 подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 10 ст. 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Конституция Российской Федерации гарантирует гражданам Российской Федерации право избирать и быть избранными в органы государственной власти (часть 2 статьи 32).

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований, определены Федеральным законом от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

На территории Ростовской области действует Областной закон Ростовской области от 12.05.2016 N 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области".

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона N 67-ФЗ соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат, за исключением случая, предусмотренного пунктом 14.3 статьи 35 настоящего Федерального закона, считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные настоящим Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу.

Регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ.

Частью 1 статьи 75 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Пунктом 2 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ предусмотрено, что регистрация кандидата (списка кандидатов) аннулируется решением избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов), на основании заявления кандидата о снятии своей кандидатуры, решения избирательного объединения об отзыве кандидата (списка кандидатов), представленных в данную избирательную комиссию в соответствии с пунктами 30, 31 или 32 статьи 38 данного Федерального закона, а также в связи со смертью кандидата.

Согласно пункту 32 статьи 38 названного Федерального закона избирательное объединение в порядке и по основаниям, предусмотренным федеральным законом и (или) уставом избирательного объединения, вправе отозвать кандидата, выдвинутого им по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, а также в порядке, предусмотренном его уставом, исключить некоторых кандидатов из выдвинутого им списка кандидатов. Кандидат, выдвинутый по одномандатному (многомандатному) избирательному округу, может быть отозван не позднее чем за пять дней до дня (первого дня) голосования, а кандидат, включенный в список кандидатов, может быть исключен из этого списка не позднее чем за 15 дней до дня голосования, за исключением случая, предусмотренного пунктом 11 статьи 76 данного Федерального закона.

Основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, порядок исключения кандидатов из выдвинутых политической партией, ее региональным отделением, иным структурным подразделением, имеющими право участвовать в выборах, списков кандидатов определяются уставом политической партии (подпункт "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях".

Судом установлено, что решением Городской Думы города Шахты Ростовской области № <данные изъяты> от 24 июня 2025 года назначены очередные выборы депутатов Городской Думы города Шахты восьмого созыва на 14 сентября 2025 года.

Постановлением Территориальной избирательной комиссии №198-1 от 23 мая 2025 года Территориальной избирательной комиссии возложены полномочия окружных избирательных комиссий по выборам депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва на Территориальную избирательную Комиссию города Шахты.

ФИО1 07.07.2025 в Территориальную избирательную Комиссии города Шахты направлено заявление о даче согласия баллотироваться кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты> Шахтинскому местному отделению Всероссийской политической партии «Единая Россия» с подтверждением отсутствия согласия какому-либо другому избирательному объединению на выдвижение его кандидатом на выборах депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва и отсутствии выдвижения своей кандидатуры на данных выборах в порядке самовыдвижения.

16 июля 2025 за №113 выдано подтверждение получения документов для регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, выдвинутого местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» ФИО1

18 июля 2025 за №128 выдано подтверждение получения документов для регистрации кандидата ФИО1 в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, выдвинутого местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия».

Постановлением Территориальной избирательной Комиссии города Шахты №208-1 от 17 июля 2025 кандидату в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты> ФИО1 разрешено открыть специальный избирательный счет для формирования избирательного фонда в дополнительном офисе Ростовского отделения ПАО «Сбербанк России» №<данные изъяты>

18 июля 2025 года в Территориальную избирательную Комиссию города Шахты ФИО1 направлена информация об отсутствии изменений в сведениях о кандидате, указанных в заявлении о согласии баллотироваться, а также представлен первый финансовый отчет о поступлении и расходовании средств избирательного фонда избирательного объединения, кандидата выборы депутата городской Думы города Шахты восьмого созыва ФИО1 и учет поступления и расходования денежных средств избирательного фонда. Согласно справке ПАО Сбербанк от 18 июля 2025 года остаток денежных средств на специальном избирательном счета кандидата ФИО1 0 рублей.

Решением Местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 07 июля 2025 года в составе списка кандидатов в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатным избирательным округам в качестве кандидата по одномандатному избирательному округу № <данные изъяты> был выдвинут ФИО1

На Областной партийной конференции Регионального отделения Всероссийской политической партии "Единая Россия" 26 июля 2025 года ФИО1 был утверждён в качестве кандидата на выборах депутата города Шахты восьмого созыва по одномандатному округу № <данные изъяты>.

Постановлением Территориальной избирательной комиссией города Шахты № 216-17 от 26 июля 2025 года ФИО1 был зарегистрирован кандидатом в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №24.

Заключением рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва от 29 июля 2025 года в рамках взаимодействия контрольно-ревизионной службы при Территориальной избирательной Комиссии города Шахты была проведена проверка соблюдения изготовления представленного агитационного печатного материала «Время выбирать настоящих! Е.И,» установлено, что представленный агитационный материал содержит наименование, юридический адрес и идентификационный номер налогоплательщика организации (фамилию, имя, отчество лица и наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, где находится место его жительства), изготовившей (изготовившего) данные материалы, наименование организации (фамилию, имя, отчество лица), заказавшей (заказавшего) их, а также информацию о тираже и дате изготовления этих материалов и указание об оплате их изготовления из средств избирательного фонда кандидата в депутаты ФИО1 Однако, Членом Рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов ФИО8 визуально установлено, что при изготовлении баннера «Время выбирать настоящих! Е.И.» по всему тексту агитационного материала используется шрифтовая гарнитура Montserrat, включая его версию Montserrat-Bold, распространяемая по лицензии Open Font License (OFL). Правообладателем данной шрифтовой гарнитуры является аргентинский графический дизайнер (Хульета Улановски (Julieta Ulanovsky). Данная лицензия позволяет его свободное использование, изменение и распространение, включая коммерческие цели, при условии сохранения информации об авторе.

В связи с чем рекомендовано принять решение о вынесении предупреждения кандидату в депутаты городской Думы города Шахты Восьмого созыва ФИО1 за нарушение законодательства о выборах при изготовлении агитационного материала «Время выбирать настоящих! Е.И.» (баннер заказ № 103), тираж 1 экз.; «Время выбирать настоящих! Е.И.» (баннер заказ № 104), тираж 1 экз.; «Время выбирать настоящих! Е.И.» (баннер заказ № 105), тираж 1 экз.; «Время выбирать настоящих! Е.И.» (баннер заказ № 106), тираж 1 экз., а также рекомендовано направить в адрес кандидата в депутаты городскую Думу города Шахты восьмого созыва ФИО1 уведомление с предупреждением о недопустимости распространения такого агитационного материала.

Протоколом заседания рабочей группы по информационным спорам и иным вопросам информационного обеспечения выборов депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва Территориальной избирательной Комиссии города Шахты №1 от 29 июля 2025 года, на повестку дня которого был поставлен вопрос о рассмотрении агитационных материалов кандидата в депутаты в городскую Думу города Шахты восьмого созыва ФИО1, рекомендовано принять решение о вынесении предупреждения кандидату в депутаты ФИО1 за нарушение законодательства о выборах при изготовлении агитационного материала.

Постановлением Территориальной избирательной Комиссии города Шахты №218-27 от 29 июля 2025 года ФИО1 предупрежден о недопустимости изготовления агитации, нарушающей законодательство РФ об интеллектуальной собственности, указанной в п.1.1 ст. 56 ФЗ от 12.06.2002 №67-ФЗ и распространения такого агитационного материала.

27 июля 2025 года в Территориальную избирательную Комиссию города Шахты Шахтинским местным отделением направлено извещение о мероприятии избирательного объединения «Шахтинское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», связанным с выдвижением кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатным избирательным округам.

Решением местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 01 августа 2025 года, отозван зарегистрированный кандидат в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, выдвинутый Шахтинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия», по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты> ФИО1, <данные изъяты> года рождения.

Решением местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 01 августа 2025 года, изменен одномандатный избирательный округ №<данные изъяты>, по которому первоначально решением местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 07 июля 2025 года был выдвинут кандидат в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва ФИО7 на одномандатный избирательный округ <данные изъяты>.

В Территориальную избирательную Комиссию города Шахты 01 августа 2025 года направлено уведомление об изменении одномандатного избирательного округа, по которому кандидат первоначально был выдвинут с решением местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» от 01 августа 2025 года и согласием ФИО7 от 01 августа 2025 года на изменение одномандатного избирательного округа, по которому кандидат первоначально был выдвинут.

Постановлением Территориальной избирательной Комиссии города Шахты №220-29 от 01 августа 2025 года аннулирована регистрация кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, выдвинутого Шахтинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>, ФИО1.

Управляющему отделением №<данные изъяты> ПАО «Сбербанк России» 02 августа 2025 года направлено требование о прекращении финансовых операций по оплате расходов со специального избирательного счета №<данные изъяты>.

Постановлением Территориальной избирательной Комиссии города Шахты №220-30 от 01 августа 2025 года внесены изменения в заверенный список кандидатов в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, выдвинутых Шахтинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатным избирательным округам на выборах депутатов городской Думы города Шахты восьмого созыва.

Как следует из решения местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 01 августа 2025 года ФИО1 и до, и после своего выдвижения в качестве кандидата нарушал партийную дисциплину, не посещая мероприятия, организованные Шахтинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» для кандидатов в депутаты городской Думы города Шахты, не принимал участие в реализации партийных проектов. Также в период с 07 июля 2025 года ФИО1 неоднократно заявлял о том, что документы для выдвижения и регистрации в качестве кандидата будет представлять самостоятельно, формы и методы ведения своей избирательной кампании будет определять сам, игнорировал рекомендации уполномоченных представителей избирательного объединения «Шахтинское местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и требования действующего избирательного законодательства. изготавливать агитационные материалы в едином партийном стиле и надлежащим образом оформлять права на объекты интеллектуальной собственности, используемые в них, кандидат отказался, что само по себе противоречит политическим интересам партии.

Так, 28 июля 2025 года ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию города Шахты Ростовской области были представлены копии печатных агитационных материалов - баннеров «Время выбирать настоящих! ФИО1», изготовленных с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности. В агитационных материалах использованы знаки шрифта Montserrat Bold. Авторами данного шрифта являются Julieta Ulanovsky, Sol Matas, Juan Pablo del Peral, Jacques Le Bailly. Авторские права 2024 года принадлежат авторам проекта Montserrat.Git (https://github.com/JulietaUla/Montserrat.git). Данное программное обеспечение для шрифтов лицензировано в соответствии с лицензией SIL Open Font License версии 1.1. Однако лицензионным соглашением право использования знаков шрифта в печатных агитационных материалах не предусмотрено, лицензия распространяется лишь на программное обеспечение. Кроме того, в печатных агитационных материала отсутствует информация об авторских правах на указанный шрифт и на лицензию, на основании которой он используется. Также в печатных агитационных материалах используется изображение, заимствованное из сети «Интернет».

Также, в протоколе №48 заседания местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 1 августа 2025 года указано, что на повестку дня были поставлены в том числе и вопрос №2. Об отзыве зарегистрированного кандидата в депутаты города Шахты восьмого созыва, выдвинутого Шахтинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №24 ФИО1 и вопрос №3. об изменении одномандатного избирательного округа, по которому первоначально был выдвинут кандидат в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва ФИО7

По вопросу №2 выступала представитель избирательного объединения ФИО3, которая сообщила о том, что в период с 07.07.2025 года пыталась наладить взаимодействие с ФИО1 по вопросу подготовки документов, необходимых для выдвижения и регистрации в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Шахты, однако он на контакт не шел, неоднократно заявлял о том, что документы будет готовить и представлять самостоятельно, формы и методы ведения своей избирательной кампании будет определять сам. В подтверждении своих доводов ФИО3 огласила переписку с ФИО1 по вопросу представления им документов, необходимых для выдвижения в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва. В момент согласования с кандидатами графика представления ими документов в Территориальную избирательную комиссию города Шахты Ростовской области, ФИО1 сначала отказывался сообщать дату своего непосредственного выдвижения, потом решил, что будет представлять документы 24.07.2025, в итоге документы представлял самостоятельно 16.07.2025 года. Также ФИО3 пояснила, что изготавливать агитационные материалы в едином партийном стиле и надлежащим образом оформлять права на объекты интеллектуальной собственности, используемые в них, кандидат отказался. Уполномоченный представитель избирательного объединения ФИО4 доложила о допущенных ФИО1 нарушениях законодательства о выборах, которые выразились в следующем. 28 июля 2025 года ФИО1 в Территориальную избирательную комиссию города Шахты Ростовской области были представлены копии печатных агитационных материалов - баннеров, «Время выбирать настоящих! ФИО1», изготовленных с нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, в которых отсутствует информация об авторских правах на указанный шрифт и на лицензию, на основании которой он используется. Таже в печатных агитационным материалах используется изображение, заимствованное из сети «Интернет». Кандидат ФИО1 доказательств правомерности использования им в агитационном материале объектов интеллектуальной собственности – знаков шрифта и изображения, заимствованного из сети «Интернет», не представил. Никаких пояснений по этому вопросу не дал. В связи с выявленными нарушениями ФИО1 был предупрежден о недопустимости изготовления агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности, распространения такого агитационного материала. Несмотря на приглашение, на заседание поименованной рабочей группы кандидат ФИО1 не явился и продолжил распространять агитационные материалы, в отношении которых ему было вынесено предупреждение, не обеспечив их демонтаж. Таким образом, кандидатом ФИО1 были допущены нарушения законодательства о выборах. Подобные действия наносят ущерб политическим интересам партии и являются недопустимыми. При этом, ФИО1 членом партии не является и был принят в ряды сторонников в апреле 2025 года.

На основании данного решения постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Шахты Ростовской области №220-29 от 01.08.2025 аннулирована регистрация кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, выдвинутым Шахтинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>

В соответствии с подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Закона N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае несоблюдения кандидатом ограничений, предусмотренных пунктом 1 или 1.1 статьи 56 названного Закона.

Так, согласно положениям пункта 1.1 статьи 56 Федерального закона N 67-ФЗ, при проведении предвыборной агитации не допускается злоупотребление свободой массовой информации в иных, чем указанные в пункте 1 данной статьи, формах. Запрещается агитация, нарушающая законодательство Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Как следует из содержания подпункта 4 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, агитация предвыборная (предвыборная агитация) - это деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

При этом в силу пункта 1 статьи 2 упомянутого Закона агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании, кампании референдума.

В соответствии с подпунктом "г" части 2 статьи 48 Закона N 67-ФЗ предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признается распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями.

Согласно пункту 1 и подпункту "в" пункта 3 статьи 48 Федерального закона N 67-ФЗ граждане Российской Федерации, общественные объединения вправе в допускаемых законом формах и законными методами проводить предвыборную агитацию, агитацию по вопросам референдума. Предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума может проводиться, в том числе, в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов.

Экземпляры печатных агитационных материалов или их копии, экземпляры или копии аудиовизуальных агитационных материалов, фотографии, экземпляры или копии иных агитационных материалов до начала их распространения должны быть представлены кандидатом, избирательным объединением, инициативной группой по проведению референдума и иной группой участников референдума в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума. Вместе с указанными материалами должны быть также представлены сведения об адресе юридического лица, индивидуального предпринимателя (адресе места жительства физического лица), изготовивших и заказавших эти материалы, и копия документа об оплате изготовления данного предвыборного агитационного материала из соответствующего избирательного фонда (часть 3 статьи 54).

Кандидаты вправе беспрепятственно распространять, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях, включая сеть "Интернет", печатные, а равно аудиовизуальные и иные агитационные материалы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Все агитационные материалы должны изготавливаться на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 54 Федерального закона N 67-ФЗ).

Под нарушением, влекущим отмену регистрации кандидата по основанию, предусмотренному подпунктом "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, понимается совершение кандидатом не любых действий по распространению информации в ходе предвыборной агитации, а именно тех неправомерных действий, которые напрямую связаны с использованием им объектов авторских прав.

В силу положений статьи 18 и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права.

Отношения в сфере авторского права регулируются, в частности, Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 4, статьи 1225 - 1302, далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, а также фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, относятся к объектам авторских прав.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ). Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1269 ГК РФ). Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 данной статьи (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ определено, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускаются воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

Согласно статье 1271 ГК РФ правообладатель для оповещения о принадлежащем ему исключительном праве на произведение вправе использовать знак охраны авторского права, который помещается на каждом экземпляре произведения и состоит из следующих элементов: латинской буквы "C" в окружности; имени или наименования правообладателя; года первого опубликования произведения.

Пунктом 1 статьи 1276 ГК РФ определено, что без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения допускаются воспроизведение и распространение изготовленных экземпляров, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведения изобразительного искусства или фотографического произведения, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, если изображение произведения является основным объектом использования или изображение произведения используется в целях извлечения прибыли.

В пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2023 года N 24 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", внимание судов обращено на то, что нарушение требований статьи 1276 ГК РФ при проведении предвыборной агитации имеет место в случае, когда в агитационных материалах без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизводится, сообщается в эфир или по кабелю, доводится до всеобщего сведения произведение изобразительного искусства или фотографическое произведение, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, и изображение произведения таким способом является основным объектом при данном воспроизведении, сообщении в эфир или по кабелю или путем доведения до всеобщего сведения иным способом.

Согласно пункту 113 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дел указанной категории следует иметь в виду, что лицо, использующее при проведении предвыборной агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность такого использования. Например, договор, предметом которого является подготовка аудиовизуального материала (видеоролика) для использования в ходе предвыборной агитации, сам по себе не является доказательством получения разрешения правообладателя объекта авторского права (музыкального произведения) на его использование в соответствующем аудиовизуальном материале (статьи 1229, 1255, 1265, 1271 ГК РФ).

Выявление судом фактов нарушения законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата, списка кандидатов (подпункт "к" пункта 24 статьи 38, подпункты "а", "д" пункта 7 статьи 76 Закона N 67-ФЗ).

В данном случае, исходя из приведенного Верховным Судом Российской Федерации в п. 100 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" толкования ст. 1276 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении этой статьи судам следует учитывать, что сеть "Интернет" и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения.

При этом, в каком объеме объект интеллектуальной собственности в агитационном материале используется без согласия автора, имеет правовое значение только в том случае, если такой объект постоянно находится в месте, открытом для свободного посещения, к коим информационно-телекоммуникационные сети, не относятся.

Судом установлено, что кандидат ФИО1 представил в территориальную избирательную комиссию агитационный печатный материал баннеры «Время выбирать настоящих! Е.И.», изготовленные на основании договоров №103, 104,105, 106 от 21.07.2025, заключенных между кандидатом ФИО1 и ИП ФИО6, на изготовление печатных агитационных материалов баннера (3м х6 м) количеством по 1 шт. за 6 500 руб. (п. 1.1 договоров) по каждому договору.

Агитационный материал состоит из баннеров с изображением кандидата в депутаты на фоне неба (облака и лучи солнца) и надписью «Время выбирать настоящих! Е.И.».

Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, при написании слогана: «Время выбирать настоящих! Е.И.» использован шрифт Montserrat Bold, авторами которого являются Julieta Ulanovsky, Sol Matas, Juan Pablo del Peral, Jacques Le Bailly. Авторские права 2024 года принадлежат авторам проекта Montserrat.Git (https://github.com/JulietaUla/Montserrat.git).

Согласно досудебному исследованию специалиста компьютерно-технической экспертизы №001/08-2025 от 08.08.2025 использование шрифта Montserrat Bold в агитационных материалах ФИО1 не нарушает законодательство РФ об интеллектуальной собственности, распространение указанных материалов соответствует требованиям п.п. 1.1 ст. 56 ФЗ №67-ФЗ, признаков неправомерного использования шрифта не обнаружено.

Вместе с тем, не представлено доказательств, отвечающих признакам допустимости, достоверности о том, что в агитационном материале кандидата ФИО1 неправомерно использовались шрифты Montserrat Bold, без согласия их правообладателей, кроме того, отсутствуют доказательства того, что использование данного шрифта как то повлияло на степень восприятия избирателями агитационного материала, предоставило кандидату преимущества перед другими кандидатами в процессе агитации и не свидетельствует об умышленном нарушении кандидатом авторских прав с целью получения преимущества в агитационной компании.

Также, использование на баннере фона в виде голубого неба с облаками и лучами солнца не влечет использование данного изображения как объектов авторских прав в целях предвыборной агитации, поскольку не содержит призывы к голосованию за кого то или против кого-либо из кандидатов в депутаты. Административным ответчиком не представлено доказательств чьего-либо исключительного права на это изображение, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что это изображение использовано в агитационном материале кандидата ФИО1 с нарушением законодательства об интеллектуальной собственности.

Достаточных объективных доказательств о том, что правообладатели относят указанные изображения и тексты в агитационных материалах к использованию их объекта авторского права, по делу не имеется и административными ответчиками не представлено.

При этом учитывается, что кандидатом заключен договор на изготовление агитационного материала, по условиям которого исполнитель должен был изготовить агитационный материал в соответствии с требованиями действующего законодательства, и именно исполнитель гарантировал наличие у него необходимых прав на объекты интеллектуальной собственности, использованные при подготовке дизайн-макетов.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 подтвердила, что ею действительно заключались указанные договора с ФИО1, оплата по ним произведена из средств избирательного счета. Также пояснила, что в данном случае печать является широкоформатной и ею не были использованы расценки, опубликованные в газете «Шахтинские известия» №<данные изъяты>) от <данные изъяты>, в связи с особенностью печати. Кроме того, ею при создании дизайн-макетов не были использованы шрифты Times New Roman и Arial, поскольку сам заказчик ФИО1 согласовал и утвердил изготовленные ею макеты. При этом в наименовании шрифтов она не разбирается.

В досудебном исследовании специалиста компьютерно-технической экспертизы №001/08-2025 от 08 августа 2025 были в исследовательской части имеются данные о характеристике шрифта (Автор: Джульетта Улановски; Лицензия: SIL OFL (подтверждено на GitHub и Google Fonts); Статус: свободное распространение для любых целей). 2.Отсутствие регистрации в Роспатенте и базе ФИГТС; Отсутствие ограничений в WIPO; Полное соответствие исходного кода оригинальной версии. Анализ лицензионных условий SIL OFL: Разрешенные действия: Использование в коммерческих и политических целях; Создание производных версий; Встраивание в любые носители. Имеющиеся ограничения: продажа как самостоятельного продукта; Использование оригинального названия для производных работ. В данном случае: Шрифт использован без модификаций; Источник получения - официальный репозиторий; Признаков нарушения лицензии не выявлено, что само по себе позволяет сделать вывод о правомерности кандидатом ФИО1 данного шрифта в агитационных материалов в отсутствие нарушения законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Согласно части 2 статьи 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

Согласно абзацу 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", по смыслу статьи 154 КАС РФ, вопрос о допустимости доказательства, ходатайство об исключении доказательства из административного дела ввиду его недопустимости разрешаются судом после заслушивания мнений лиц, участвующих в деле, их представителей путем вынесения определения, в том числе протокольного.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства об исключении доказательств договоров №103, 104, 105, 106 на изготовление печатных агитационных материалов, приложения №1 к договору авторского заказа на изготовление дизайн-макетов агитационных материалов с передачей исключительных прав №103, 104, 105, 106 от 21.07.2025, заключения специалиста компьютерно-технической экспертизы №001/08-2024 от 08.08.2025.

Вопреки доводов административного ответчика суду для обозрения предоставлены оригиналы указанных договоров, платежные поручения, свидетель ФИО6 также подтвердила оплату по договорам из средств избирательного фонда.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство (ч. 3 статьи 61 КАС РФ).

Таких доказательств стороной административного ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие нарушений требований действующего законодательства о выборах при изготовлении агитационного материала и в период предвыборной агитации, которые влекут отмену регистрации в качестве кандидата, поскольку использованные шрифты и изображение неба являются распространенными, находятся в свободном пользовании и не относятся к объектам авторских прав, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 11 июня 2002 года N 10-П, согласно которой отмена регистрации кандидата является допустимой мерой публично-правовой ответственности (санкцией) лишь за нарушения избирательного законодательства, суд приходит к выводу, что решением Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 01 августа 2025 года нарушены права ФИО1

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" граждане Российской Федерации, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно либо в составе списка кандидатов в соответствии с названным Федеральным законом, иным законом (пункт 1).

Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения, выдвижения избирательным объединением (пункт 2).

Согласно пункту 3 статьи 32 Федерального закона N 67-ФЗ выдвижение кандидатов в составе списка кандидатов может быть осуществлено политической партией, имеющей в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах, либо ее региональным отделением или иным структурным подразделением, имеющими в соответствии с федеральным законом право участвовать в выборах соответствующего уровня.

Статьей 23 Областного закона Ростовской области от 12.05.2016 N 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области" предусмотрено, что избирательные объединения вправе выдвигать кандидатов, а при проведении выборов депутатов представительных органов власти по смешанной избирательной системе - также списки кандидатов. В одномандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть только одного кандидата. В многомандатном избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть кандидата на каждый депутатский мандат, подлежащий замещению в этом округе. В едином избирательном округе избирательное объединение вправе выдвинуть один список кандидатов, а при проведении выборов Губернатора Ростовской области, выборного должностного лица местного самоуправления - одного кандидата.

Выдвижение кандидатов, списков кандидатов политическими партиями осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях" (пункт 2 статьи 35 Федерального закона N 67-ФЗ. и ст. 23 Областного закона Ростовской области от 12.05.2016 N 525-ЗС "О выборах и референдумах в Ростовской области".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 24 статьи 38 Федерального закона N 67-ФЗ основанием отказа в регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ "О политических партиях".

Согласно пункту 27 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ перечни оснований отказа в регистрации кандидата списка кандидатов, исключения кандидата из списка кандидатов по решению комиссии, отказа в проведении референдума, установленные пунктами 24 - 26 настоящей статьи, являются исчерпывающими.

Подпунктом "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ "О политических партиях" предусмотрено, что основания и порядок отзыва выдвинутых политической партией, ее региональным отделением зарегистрированных кандидатов в депутаты определяются уставом политической партии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 9 ноября 2009 года N 16-П "По делу о проверке конституционности пункта 32 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях", части 3 статьи 30 Закона Краснодарского края "О выборах депутатов Законодательного Собрания Краснодарского края" и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9", политическая партия вправе и обязана самостоятельно определять условия, при которых граждане могут стать ее членами, а также участвовать в ее деятельности, в том числе в качестве кандидатов в составе списка кандидатов на выборах. Возложение же на политическую партию обязанности принимать в свой состав лиц вне зависимости от их убеждений и взглядов, а равно обязанности выдвигать любых лиц, желающих реализовать свое пассивное избирательное право, в качестве кандидатов (включать их в списки кандидатов) на выборах создавало бы для таких лиц легальные возможности для злоупотребления своим конституционным правом в ущерб избирательным и иным конституционным правам членов данной политической партии и поддерживающих ее избирателей. При этом, положения пункта 32 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", подпункта "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О политических партиях" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что исключение политической партией конкретного лица из списка кандидатов в депутаты обусловлено действиями (бездействием) этого лица, несовместимыми с законными интересами выдвинувшей его политической партии, осуществляется на основе мотивированного решения и не носит дискриминационный и произвольный характер.

Приведенной правовой позиции корреспондируют разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Постановлении от 31 марта 2011 года N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", о том, что, поскольку отдельные кандидаты, включенные избирательным объединением в список кандидатов, зарегистрированный избирательной комиссией, могут быть исключены из этого списка избирательным объединением в порядке, предусмотренном его уставом (пункт 32 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ, подпункт "к" пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 11 июля 2001 года N 95-ФЗ), судам надлежит проверять полномочия органа избирательного объединения, принявшего указанное решение, соблюдение им порядка принятия решений, а также необходимо учитывать, что решение избирательного объединения об исключении гражданина из выдвинутого этим объединением и зарегистрированного избирательной комиссией списка кандидатов не может быть произвольным, должно быть мотивированным и обусловленным конкретными действиями (бездействием) данного лица, которые несовместимы с законными интересами избирательного объединения (пункт 32).

На основании п. 5.2.9 Устава Всероссийской политической партии "Единая Россия" член Партии обязан не совершать действий, дискредитирующих Партию.

Согласно пункту 10.12.6, 10.12.6.1 Устава Всероссийской политической партии "Единая Россия" основаниями для отзыва, исключения кандидатов, зарегистрированных кандидатов в депутаты и на иные выборные должности являются: нарушение кандидатом требований законодательства о выборах, Устава Партии; невыполнение решений руководящих органов Партии и ее структурных подразделений; совершение кандидатом действий, направленных на дискредитацию партии, противоречащих интересам Партии, наносящих ей политический ущерб.

В соответствии с п. 5.3.1, 5.3.4 Устава Партии члены Партии, сторонники Партии, иные лица, обязаны строго соблюдать требования закона, Устава Партии, общепринятые нормы морали и нравственности, следующие этические нормы: относиться к людям и их проблемам с уважением и вниманием, помогать им в защите прав, в восстановлении справедливости, в преодолении трудных жизненных ситуаций; придерживаться принципа личной скромности и сдержанности в публичном поведении.

Как установлено судом, и не оспаривается административным ответчиком, в качестве оснований для отзыва кандидата явилось несоответствие агитационного материала законодательству РФ об интеллектуальной собственности, а также несоблюдение ФИО1 устава партии в виде непосещения собраний и мероприятий, отсутствие взаимодействия по вопросу подготовки документов, необходимых для выдвижения и регистрации в качестве кандидата, самостоятельная подготовка документов, форм и методов ведения своей избирательной кампании, о чем представлена переписка с мессенджера WhatsApp, несоблюдение рекомендаций изготавливать агитационные материалы в едином партийном стиле.

Между тем, данные действия в отсутствие прямых и конкретных доказательств такого поведения административного ответчика, которое не обусловлено целями и задачами политического объединения, не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях Устава партии, с учетом того, что ФИО1 является сторонником политической партии «Единая Россия», и своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

При написании ФИО1 заявления в Шахтинский оргкомитет о включении в состав кандидатов предварительного голосования по кандидатурам для последующего выдвижения от партии «Единая Россия» кандидатами в депутаты городской Думы города Шахты кандидатом на должность депутат по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>, указал, что он является сторонником партии «Единая Россия».

Согласно правовой позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 28.02.2012 N 4-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 12 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки Т.И. ФИО10" Независимость депутата предполагает его свободу от чьих бы то ни было указаний, возможность беспрепятственного осуществления полномочий, недопустимость неправомерного вмешательства в его деятельность, свободу от различных форм группового давления - партийного, корпоративного, регионального, местнического и т.п. Депутат наделяется независимостью для того, чтобы он мог адекватно выполнять политическую волю избравшего его народа. При этом принципиально важной является взаимосвязь депутата и граждан, интересы которых он представляет, опосредуемая деятельностью политических партий, что, однако, не может означать подчинение депутата той политической партии, по списку которой он был избран, как организации, имеющей собственные (групповые) интересы, - подобная юридическая конструкция (принцип так называемого императивного мандата) не соответствовала бы конституционному определению парламента Российской Федерации как законодательного органа Российской Федерации, представляющего интересы всего российского народа, и законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации как представляющего интересы всех граждан, проживающих в данном субъекте Российской Федерации.

Принимая во внимание специфику правового регулирования избирательного законодательства, имеются основания полагать, что при реализации права быть избранным в депутаты, ФИО1 должен был действовать с той степенью осмотрительности, которая исключала бы любую возможность ему или другим участникам избирательного процесса считать, что он является членом иной политической партии.

Суду не представлено достаточных доказательств такого поведения административного истца, которое могло дискредитировать интересы политической партии, несовместимым с законными интересами избирательного объединения, могли нанести ей политический ущерб, и идет в разрез с этическими нормами, факт невыполнения ФИО1 обязательных требований, предъявляемых внутрипартийными актами выдвинувшей его политической партии не установлен.

Суд отмечает, что как указывают административные ответчики, проверка соблюдения закона при формировании избирательного фонда кандидата не проводилась, неполучение доходов за 2024 год, и другие нарушения, на которые ссылается административный ответчик, не были выявлены при вынесении решения отделением местной партии от 1 августа 2025 года, и в протоколе №48 заседания Местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» и самом решении не отражены в качестве оснований для отзыва зарегистрированного кандидата ФИО1, в связи с чем ссылка на них как на одно из оснований для аннулирования зарегистрированного кандидата не состоятельна.

Таким образом, имеются нарушения избирательного законодательства при отзыве кандидата ФИО1, решение в части нарушения ФИО1 законодательства о выборах нельзя признать мотивированным, носит произвольный характер, не были представлены доказательства действий ФИО1, противоречащих законным интересам избирательного объединения, и является дискриминационным, ставя административного истца в ситуацию правовой и фактической неопределенности.

Данное обстоятельство повлекло нарушение прав административного истца, выразившегося в воспрепятствовании осуществлению прав и обязанностей кандидата в депутаты.

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 1 августа 2025 года об отзыве зарегистрированного кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, выдвинутого Шахтинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>, ФИО1, нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Суд отмечает, что оспариваемое истцом постановление Территориальной избирательной Комиссии города Шахты от 01 августа 2025 года, которым аннулирована регистрация кандидата, выдвинутого местным отделением политической партии, является следствием решения партии, имеющей полномочия на отзыв выдвинутого кандидата и анализ мотивов и причин для принятия местным отделением партии оспариваемого решения от 1 августа 2025 года об отзыве зарегистрированного кандидата не входит в компетенцию избирательной комиссии.

Таким образом, учитывая, что решение местного отделения партии является незаконным, то как следствие постановление Территориальной избирательной комиссии города Шахты Ростовской области №220-29 от 1 августа 2025 года об аннулировании регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты> ФИО1, вынесенное на основании данного решения местного отделения партии, также нельзя признать законным и подлежит отмене.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать Шахтинское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» восстановить регистрацию ФИО1 в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>

При этом, основания для возложения обязанности восстановить регистрацию ФИО1 в качестве кандидата в депутаты на Территориальную избирательную Комиссию города Шахты суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 188 КАС РФ в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Учитывая, что замедление исполнения решения суда может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам, суд полагает обратить решение к немедленному исполнению.

Сроки, установленные частью 4 статьи 240 КАС РФ, административным истцом не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 1 августа 2025 года об отзыве зарегистрированного кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, выдвинутого Шахтинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты> ФИО1.

Решение местного политического совета Шахтинского местного отделения Всероссийской политической партии «Единая Россия» от 1 августа 2025 года об отзыве зарегистрированного кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, выдвинутого Шахтинским местным отделением Всероссийской политической партии «Единая Россия» по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>, ФИО1, отменить.

Признать незаконным постановление Территориальной избирательной комиссии города шахты ростовской области №220-29 от 1 августа 2025 года об аннулировании регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты> ФИО1

Постановление Территориальной избирательной комиссии города шахты ростовской области №220-29 от 1 августа 2025 года об аннулировании регистрации кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты> ФИО1 отменить.

Обязать Шахтинское местное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия» восстановить регистрацию ФИО1 в качестве кандидата в депутаты городской Думы города Шахты восьмого созыва, по одномандатному избирательному округу №<данные изъяты>.

Обратить решение к немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение пяти дней со дня его принятия.

Судья подпись Е.Ю. Филонова