Апелляционное определение № 33А-5326/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Армяшина Е.А. УИД 39RS0020-01-2024-001626-07

дело № 2а-424/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е



№ 33а-5326/2025
10 декабря 2025 года
г. Калининград
Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.,

судей Быстровой М.А., Неробовой Н.А.

при секретаре Ковтун Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, пени

с апелляционной жалобой административного ответчика ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Тимощенко Р.И., объяснения представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность на общую сумму 327114,52 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 167584 руб.;

- земельный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4779 руб. и за 2022 год в размере 32519 руб.;

- налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4157 руб., за 2022 год в размере 1206 руб., за 2022 год в размере 2468 руб.;

- пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 13 ноября 2023 года по 10 июня 2024 года в общей сумме 114401,52 руб.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2025 года административные исковые требования УФНС России по Калининградской области удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу УФНС России по Калининградской области взысканы транспортный налог с физических лиц за 2022 год в размере 122604 руб., земельный налог с физических лиц за 2022 год в размере 4779 руб. (ОКТМО 27740000), земельный налог с физических лиц за 2022 год в размере 32519 руб. (ОКТМО 27705000), налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4157 руб. (ОКТМО 2774000), налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1206 руб. (ОКТМО 27734000), налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2468 руб. (ОКТМО 27705000), пени за период с 13 ноября 2023 года по 10 июня 2024 года в сумме 69966,96 руб.

С ФИО1 также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8131 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 в лице представителя ФИО2 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Судом не учтено, что ФИО1 требование не направлено, при этом представленный почтовый список не подтверждает направление уведомления. Налоги за 2022 год подлежали уплате не позднее 1 декабря 2023 года, однако срок уплаты по требованию – 19 июля 2023 года, то есть тогда, когда не наступила обязанность по уплате налогов за 2022 год. Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств также не имеет отношения к налогам за 2022 год. Полагает, что срок обращения к мировому судье истекал 19 января 2024 года, однако к мировому судье налоговый орган обратился 27 июня 2024 года, в связи с чем пропущен срок обращения к мировому судье. Требование о взыскании пени подлежало выставлению не позднее трех месяцев с 1 января 2023 года и в течение двух лет следовало обратить в суд, то есть до 1 января 2025 года. В деле ни один документ, представленный истцом, не заверен надлежащим образом, при этом суд не проверил соответствие копий оригиналам.

Административный истец УФНС России по Калининградской области, административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, с учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 в 2022 году являлся собственником <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, в собственности ФИО1 с 10 сентября 2015 года не находится, что установлено решением Светлогорского городского суда Калининградской области по административному делу №2а-507/2021, вступившим в законную силу. (т. 1 л.д. 196-199)

ФИО1 также является собственником <данные изъяты> (т. 1 л.д. 159-174)

Из представленных налоговым органом сведений следует, что по состоянию на 31 декабря 2022 года за налогоплательщиком образовалась задолженность в размере 1052310,50 руб., в том числе пени - 213867,24 руб., и 1 января 2023 года сформировано единое сальдо расчетов.

Налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование № 4884 от 24 мая 2023 года об уплате в срок до 19 июля 2023 года задолженности по налогам в размере 838443,26 руб. и пени в размере 244051,16 руб., которое не исполнено. (т. 1 л.д. 16)

20 октября 2023 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-2938/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности за период 2015-2021 гг. в размере 443803,87 руб., в том числе 178089 руб. – задолженность по налогам, 265 714,87 руб. – задолженность по пени.

Определением от 26 февраля 2024 года судебный приказ по делу № 2а-2938/2023 отменен на основании возражений ответчика.

Решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 4 февраля 2025 года, с учетом определения суда от 19 февраля 2025 года об исправлении описки, по делу № 2а-64/2025, частично удовлетворены требования УФНС России по Калининградской области. С ФИО1 взыскана недоимка по налогу на имущество за 2021 год ОКТМО 27740000 в размере 3438 руб., ОКТМО 27734000 в размере 1097 руб., ОКТМО 27705000 в размере 1620 руб., недоимка по земельному налогу за 2021 год ОКТМО 27740000 в размере 1071 руб., ОКТМО 27705000 в размере 1526 руб., пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налоговой, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 3 декабря 2019 года по 18 сентября 2023 года в общей сумме 61025,73 руб. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. (т. 1 л.д. 179-185)

20 июля 2023 года УФНС России по Калининградской области ФИО1 направлено налоговое уведомление № 91390011 от 20 июля 2023 года об уплате не позднее 1 декабря 2023 года транспортного налога за 2022 год в размере 67584 руб., земельного налога за 2022 год – 4779 руб. и 32519 руб., налога на имущество физических лиц - 4157,00 руб., 1206,00 руб., 2468,00 руб., которое не исполнено. (т. 1 л.д. 14)

26 июня 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением № 28267 от 10 июня 2024 года о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 327114,52 руб., в том числе задолженности по налогам - 212713 руб., пени – 114401,52 руб.

27 июня 2024 года мировым судьей 1-ого судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области вынесен судебный приказ по делу № 2а-2169/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени за 2022 год в размере 327114,52 руб.

Определением мирового судьи от 16 июля 2024 года судебный приказ по делу № 2а-2169/2024 отменен на основании возражений ответчика. (т. 1 л.д. 12)

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 10 июня 2024 года за ФИО1 числилось отрицательное сальдо ЕНС в общем размере 212713 руб., в том числе транспортный налог за 2022 год – 167584 руб., земельный налог за 2022 год - 37298 руб., налог на имущество физических лиц за 2022 год - 7831 руб., пени - 114401,52 руб.

Принимая во внимание то, что в 2022 году во владении ФИО1 не находился <данные изъяты>, поскольку вступившим в законную силу решением Светлогорского городского суда Калининградской области от 30 июля 2021 года по административному делу № 2а-507/2021 установлено выбытие из владения ФИО1 данного <данные изъяты>, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления транспортного налога на данное транспортное средство и об уменьшении общей суммы задолженности по транспортному налогу за 2022 год до 122604 руб. (167584 руб. – 44980 руб. (налог на <данные изъяты> за 2022 год).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что у ФИО1 имеется задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 122604 руб., по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 4779 руб. (ОКТМО 27740000), по земельному налогу с физических лиц за 2022 год в размере 32519 руб. (ОКТМО 27705000), по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 4157 руб. (ОКТМО 2774000), по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 1206 руб. (ОКТМО 27734000), по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2468 руб. (ОКТМО 27705000).

Согласно расчету налогового органа взыскиваемая сумма пени за период с 13 ноября 2023 года по 10 июня 2024 года составляет 114401,52 руб.: 408786,76 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления от 10 июня 2024 года) - 294385,24 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания).

Как следует из содержания вступившего в законную силу решения Светлогорского городского суда Калининградской области от 4 февраля 2025 года по административному делу № 2а-64/2025, административным ответчиком своевременно не исполнена обязанность по уплате налогов за 2021 год, а также пени за период с 1 декабря 2015 года по 18 сентября 2023 года, в связи с чем у ФИО1 на 31 декабря 2022 года образовалась задолженность в размере 343476,89 руб., состоящая из 175573,61 руб. (задолженность, взысканная решением суда от 1 ноября 2022 года № 2а-1169/2022) +131356 руб. (недоимка по налогам за 2021 год) + 36547,28 руб. ((38699,06 (общая сумма пени по взысканным налогам до 31 декабря 2022 года) - 2151,78 (пеня, взысканная решениями)), а сумма задолженности по пеням за период с 3 декабря 2019 года по 18 сентября 2023 года составила 61025,73 руб. (36547,28+24478,45).

Установлено, что до 10 июня 2024 года (до подачи заявления о выдаче судебного приказа) погашение задолженности по налогам за 2022 год, а также задолженности, взысканной по решению суда, ФИО1 не производилось. Административным ответчиком каких-либо доказательств оплаты и возражений в данной части не представлено.

С учетом того, что решением суда по делу № 2а-64/2025 установлено, что задолженность до ЕНС на 31 декабря 2022 года составляла 343476,89 руб., а задолженность по решению суда от 4 февраля 2025 года (за 2021 год) - 131356,00 руб., суд пришел к выводу о том, что совокупная задолженность за период с 13 ноября 2023 года до 1 декабря 2023 года составляет 474832,89 руб., а с 2 декабря 2023 года по 10 июня 2024 года - 642565,89 руб. (474832,89 + 167733,00 (задолженность по налогам за 2022 год), в связи с чем общая сумма задолженности по пеням за период с 13 ноября 2023 года по 10 июня 2024 года составляет 69966,96 руб. (4510,91+65456,06).

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 45, 48, 69, 70, 75, 357, 358, 388, 389, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что административный ответчик является плательщиком указанных выше налогов за 2022 год, обязанность по уплате которых ответчиком в полном не исполнена, в связи с чем обоснованно начислены пени в размере 69966,96 руб., при том установленный законом порядок и сроки обращения за взысканием данной суммы пени соблюдены.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не направлено требование об уплате налогов за 2022 год, не может явиться основанием для отмены решения суда.

Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон N 263-ФЗ) введен институт ЕНС, в связи с чем скорректирован порядок направления налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Статья 71 НК РФ, действовавшая до принятия Закона N 263-ФЗ и предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику или плательщику сборов уточненного требования об уплате налогов и сборов в случае, если обязанность налогоплательщика или плательщика сборов изменилась после первоначального направления требования, утратила силу.

По смыслу положений статей 45, 48, 69 и 70 НК РФ в редакции Закона N 263-ФЗ при наличии отрицательного сальдо ЕНС законодатель предусмотрел однократное выставление требования.

При этом изменение отрицательного сальдо ЕНС в сторону как его увеличения, так и уменьшения не влечет впоследствии выставление нового требования до формирования положительного или нулевого сальдо ЕНС.

Одновременно налогоплательщику предоставлено право по его запросу получать информацию о размере сальдо ЕНС (подпункт 5.2 пункта 1 статьи 21, подпункт 10 пункта 1 статьи 32 НК РФ в редакции Закона N 263-ФЗ).

С учетом изложенного копия требования об уплате задолженности, представляемая в суд, может не отражать указанную в административном исковом заявлении сумму задолженности. В связи с этим налоговому органу следует в том числе приложить документы и (или) иную информацию, подтверждающие сведения о наличии задолженности в размере взыскиваемых сумм.

Кроме того, Закон N 287-ФЗ, изменяя порядок взыскания задолженности, предусматривает случаи обращения налогового органа с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций до направления требования об уплате задолженности (например, пункт 8 статьи 48 НК РФ в редакции Закона N 287-ФЗ), что по сути исключает возможность и, соответственно, обязанность представления налоговым органом копии такого требования. («Вопросы, связанные с применением отдельных положений Федерального закона от 31 июля 2025 года № 287-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 установлено увеличение на 6 месяцев предельных сроков направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности.

Установлено, что после 1 января 2023 года ввиду наличия задолженности по налогам и пени образовалось отрицательное сальдо единого налогового счета ФИО1

В адрес ФИО1 налоговым органом направлено требование № 4884 от 24 мая 2023 года об уплате в срок до 19 июля 2023 года задолженности по налогам в размере 838443,26 руб. и пени в размере 244051,16 руб., которое не было исполнено.

Направление требования ФИО1 по адресу регистрации (<данные изъяты>) подтверждается списком почтовых отправлений от 30 мая 2023 года, а также сведениями почтового идентификатора 80105084058063.

Таким образом, налоговым органом исполнены требования закона и в рамках единого налогового счета налогоплательщику направлено одно требование об уплате налогов и пени один раз на отрицательное сальдо единого налогового счета. Требование считается действующим до погашения сальдо в полном объеме.

При этом в требование включается все отрицательное сальдо единого налогового счета на момент формирования документа. При увеличении задолженности новое требование не формируется, что нашло отражение в приложении N 1 к приказу ФНС России от 2 декабря 2022 года N ЕД-7-8/1151@ «Об утверждении форм требований об уплате, а также форм документов, используемых налоговыми органами при применении обеспечительных мер и взыскании задолженности», которым утверждена форма требования, содержащая разъяснение о том, что в случае изменения суммы задолженности направление дополнительного (уточненного) требования об уплате задолженности законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусмотрено.

В связи с изложенным, требование об уплате задолженности, представленное в суд, а также решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 11 сентября 2023 года не отражает указанную в административном исковом заявлении сумму задолженности, однако сведения о наличии задолженности по налогам за 2022 год и пени подтверждается расчетом, состоянием ЕНС налогоплательщика.

Довод жалобы о том, что отсутствуют документы, подтверждающие направление налогового уведомления от 20 июля 2023 года, является необоснованным, поскольку направление налогового уведомления по адресу регистрации ФИО1 подтверждается списком почтовых отправлений от 15 сентября 2023 года, сведениями почтового идентификатора 80520387557394. В соответствии с ч. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Довод жалобы о пропуске срока обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа подлежит отклонению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции закона на дату возникновения правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей; либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 4 ст. 48 НК РФ).

После формирования требования № 4884 от 24 мая 2023 года со сроком исполнения до 19 июля 2023 года первоначально с заявлением о вынесении судебного приказа № 3647 от 18 сентября 2023 года налоговый орган обратился к мировому судье 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области в установленный срок - 19 октября 2023 года (вх. № 6204).

По результатам рассмотрения данного заявления 20 октября 2023 года мировым судьей был вынесен судебный приказ № 2а-2938/2023 о взыскании с ФИО1 задолженности за период с 2015-2021 гг. в размере 443803,87 руб., в том числе по налогам в размере 178089 руб., пени – 265714,87 руб.

В последующем, после образования новой недоимки по налогам за 2022 год (1 декабря 2023 года) и пени в соответствии положениям подп. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился к мировому судье 1-го судебного участка Светлогорского судебного района Калининградской области с заявлением № 28267 от 10 июня 2024 года (вх. № 4793 от 26 июня 2024 года) о взыскании с ФИО1 задолженности за 2022 год в размере 327114,52 руб. в том числе по налогам – 212713 руб., пени – 114401,52 руб., то есть не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом было осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в связи с неисполнением обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого было подано такое заявление, и образованием после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей.

Судебный приказ № 2а-2169/2024 о взыскании с ФИО1 вышеуказанных недоимок был вынесен мировым судьей 27 июня 2024 года и отменен по заявлению должника 16 июля 2024 года, после чего с настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился в соответствии с п. 4 ст. 48 НК РФ не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа – 29 ноября 2024 года.

Начиная с момента формирования ЕНС налогоплательщика ФИО1, его сальдо нулевого или положительного значения не достигало.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что налоговым органом порядок взыскания соблюден и не пропущены установленные законодательством о налогах и сборах сроки, как направления налогового уведомления и выставления требования, так и обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной задолженности, а равно в суд с административным иском после его отмены.

Доводы жалобы о том, что истцом представлены копии незаверенных документов и не истребованы оригиналы документов, представленных истцом в копиях, не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Представление в материалы дела копии документов соответствует положениям части 2 статьи 70 КАС РФ, допускающей представление письменных доказательств в форме надлежащим образом заверенных копий.

В силу части 3 статьи 70 КАС РФ подлинники документов представляются в суд в случае, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства административного дела подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию суда, если невозможно разрешить административное дело без подлинников документов или представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Содержание налогового уведомления и требования об уплате задолженности, направленных налоговым органом налогоплательщику, соответствует содержанию налогового уведомления и требования представленным в суд.

Решение о взыскании задолженности за счет денежных средств выполнено в электронной форме и размещено в реестре решений о взыскании задолженности.

Оригиналы заявлений о вынесении судебных приказов, судебных приказов, определений об отмене судебных приказов находятся в истребованных судом делах № 2а-2938/2023, № 2а-2169/2024.

С учетом изложенного, представленные налоговым органом документы обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами.

Отсутствие подписи должностного лица в отдельном документе, в котором отражен расчет задолженности по пени, не может повлечь отмену решения суда, поскольку расчет пени также имеется в подписанном административном исковом заявлении.

Разрешая иск, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований административного процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции, повторяют позицию при рассмотрении дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения суда либо опровергали выводы суда.

При таком положении решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 3 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи