Решение № 2-1656/2017 2-1656/2017~М-620/2017 М-620/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1656/2017

Д-2-1656/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 г. г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,

с участием прокурора Ищенко И.П.,

при секретаре Долгополовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указывая третьим лицом на стороне ответчика ФИО2, и ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства:

<дата> на <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем №, нарушил требования ПДД РФ и допустил наезд на истицу, переходившую дорогу по пешеходному переходу, причинив ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. Эти обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и медицинскими документами. Гражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах». Истица находилась на стационарном лечении в МБУЗ ГБСМП <адрес> с 05.02.2016г. по 24.02.2016г., в ОПП МБУЗ «Городская больница № <адрес>» с 24.02.2016г. по 03.06.2016г. Согласно переводного эпикриза № МБУЗ ГБСМП <адрес> и заключения судебно-медицинского эксперта от <дата> № истица в результате данного ДТП получила следующие телесные повреждения: Дисциркулярная энцефалопатия сложного генеза (<данные изъяты>) <данные изъяты>, <данные изъяты>. В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить вред здоровью потерпевшего, составляет не более 160 тысяч рублей. В соответствии с вступившими в силу с 01.04.2015г. изменениями в упомянутый закон, размер страховой выплаты при причинении вреда здоровью определяется по Правилам и Нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> №. Полученные истицей телесные повреждения подпадают под пп. «а» п.3, пп. «е» п.59, пп. «в» п.29, пп. «в» п.30, п.67 этих Нормативов, общая сумма страхового возмещения должна составлять 86 400 рублей. Истица 22.09.2016г. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на страховую выплату, приложив предусмотренные Правилами ОСАГО документы, затем 27.10.2016г. и 05.12.2016г. направляла страховщику претензии, но ответчик отказал в страховой выплате, что истица считает незаконным.

Ссылаясь на статьи 15, 931, 1086 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Закона РФ «О защите прав потребителей», истица просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховую выплату в сумме 86 400 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф в соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, судебные расходы по копированию документов 1 470 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО4 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и на то,что позиция ответчика, ссылающегося на то, что страховая выплата должна определяться по фактическим расходам на лечение, а не по утвержденным Правительством РФ нормативам, не основана на законе.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 в судебное заседание не явилась, направила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования должен соответствовать Закону об ОСАГО и Правилам страхования, действующим в момент его заключения. Изменение положений Закона об ОСАГО, Правил страхования после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях) за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункты 1 и 2 статьи 422 ГК РФ). Также согласно разъяснениям, данным в п.31 данного Постановления по договорам, заключенным начиная с <дата>, размер страховой суммы при причинении вреда жизни или здоровью потерпевшего составит 500 000 рублей. Договор страхования гражданской ответственности виновника серия ССС № был заключ?н <дата>. Поправки в Закон об ОСАГО в части увеличения страховых сумм по вреду жизни и здоровья и переходу на фиксированные выплаты в зависимости от характера травмы вступили в силу с <дата>. По мнению ответчика, новый размер и порядок выплат распространяется только на те договоры ОСАГО, которые заключены уже после <дата>, поэтому новые правила расчета возмещения вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, вступившие в силу с <дата>, в данном случае не применимы. Согласно п.1 ст.1085 ГК РФ и пункта 4.6 Правил ОСАГО потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет: выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией; документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации; документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств. Истец предъявляет требование о взыскании суммы страхового возмещения по новым правилам и не предоставил документов, подтверждающих расходы на лечение. Истцу неоднократно направлялись письма: от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>, в которых ответчик разъяснял порядок выплаты страхового возмещения и перечень документов, необходимых для ее осуществления. Кроме того, ответчик считает требование истца о компенсации морального вреда завышенным и необоснованным, так как в исковом заявлении не представлены доказательства понесенных нравственных или физических страданий. Ответчик просит суд в заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме, а в случае удовлетворения иска снизить их размер.

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Старший помощник прокурора г.Таганрога И.П.Ищенко И.П. в заключении по делу высказал мнение, что исковые требования следует удовлетворить в полном объеме, поскольку изложенные в иске обстоятельства подтверждены медицинскими документами, а позиция ответчика о том, что в данном случае не подлежат применению новый порядок исчисления размера страховой выплаты, введенный в действие с 01.04.2015г., является ошибочной.

Выслушав объяснения представителя истца и заключение прокурора, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Материалами дела, в том числе выданной в установленном порядке справкой о ДТП подтверждено, что <дата> водитель ФИО2, управлявший автомобилем № №, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Согласно переводного и выписных эпикризов, заключения судебно-медицинского эксперта № от 07.09.2016г., которые представлялись ответчику с заявлением на страховую выплату, истица была доставлена с места ДТП в МБУЗ «ГБСМП» <адрес>, где находился на стационарном лечении по 05.02.2016г. по 24.02.2016г., а затем была переведена в МБУЗ «Городская больница №», где лечилась с 24.02.2016г. по 16.05.2016г., в результате ДТП ей причинена <данные изъяты><данные изъяты> травма тела, включающая в себя:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По поводу данной <данные изъяты> травмы тела ей было выполнено оперативное вмешательство: операция № – <данные изъяты>. <данные изъяты>.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована на момент ДТП в ПАО СК «Росгосстрах».

Таким образом, установлено, что произошел страховой случай, и у ответчика возникла обязанность произвести истице страховую выплату в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО). Ответчик эту обязанность не оспаривает, но не исполнил, ссылаясь на непредставление истицей документов, подтверждающих расходы на лечение. Однако, отказ ответчика в страховой выплате, нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции на момент рассматриваемого страхового случая) страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Согласно упомянутым Нормативам (п.3 пп. «а») при сотрясении головного мозга с непрерывным лечением общей продолжительностью не менее 28 дней амбулаторного лечения в сочетании со стационарным лечением, длительность которого составила не менее 7 дней, размер страховой выплаты составляет 5 процентов от установленной в пункте «а» ст.7 Закона об ОСАГО страховой суммы (по заключенным до 01.04.2015г. договорам 160 тысяч рублей).

В соответствии с пунктом 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В данном случае у истца, к указанной выплате вследствие сотрясения головного мозга суммируются:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего размер страховой выплаты в данном случае составляет 54% от 160 000 рублей, т.е. 86 400 рублей.

Ссылки со стороны ответчика на то, что в данном случае должны применяться положения Закона об ОСАГО, действовавшие на момент заключения договора страхования, неосновательны.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В свою очередь, в статье 422 ГК РФ установлено:

1. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

2. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В данном случае в соответствии с пунктами 4 и 12 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 223-ФЗ до <дата> размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с <дата> – по правилам в редакции положений этого закона, вступающих в действие с <дата>, т.е. по утвержденным Правительством РФ нормативам для определения суммы страхового возмещения.

Таким образом, требование истца о взыскании страхового возмещения по нормативам, утвержденным постановлением Правительства РФ от <дата> № (ред. от <дата>) является законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае такой факт установлен, поскольку страховая выплата в нарушение закона не произведена.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает, что речь в данном случае не идет о физических страданиях и нарушениях неимущественных прав истицы, причиненных повреждением здоровья, а нравственные страдания связаны только с задержкой страховой выплаты. С учетом длительности просрочки и требований разумности и справедливости суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 4000 рублей.

Пунктом 3 ст.16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф из расчета 86 400 руб. х 50% = 43 200 руб.

В утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016г. Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, разъяснено, что почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, подлежат включению в состав страховой выплаты. Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу и расходы по направлению претензий. Всего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 976 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и расходы на копирование документов в сумме 1 470 рублей.

На основании статей 98, 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 092 рубля.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховую выплату в сумме 86 400 рублей, компенсацию морального вреда 4 000 рублей, штраф 43 200 рублей, почтовые расходы 976 рублей, судебные расходы на копирование документов 1 470 рублей, а всего – 136 046 (сто тридцать шесть тысяч сорок шесть) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 092 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято <дата>.

Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.