Решение № 2-1102/2026 2-1102/2026~М-366/2026 М-366/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-1102/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2026 года <...>

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Тулы гражданское дело №2-1102/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ООО «БИТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «БИТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21361153,03 руб., из которых: 18536244,74 руб. – остаток ссудной задолженности, 1815590,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 1009317,70 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу; расходов по оплате государственной пошлины в размере 146764,00 руб., а также расторжения кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «БИТРЕЙД» заключено кредитное соглашение № на сумму 30000000,00 руб., под 17,5% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «БИТРЕЙД» условий кредитного соглашения был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк ВТБ (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. ООО «БИТРЕЙД» предоставлены денежные средства в размере 30000000,00 руб.

Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения Банка в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «БИТРЕЙД» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебное извещение направлено в адрес ответчика и не было получено последним по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети «Интернет», ФИО2 имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой ответчиков, не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Кредитор) и ООО «БИТРЕЙД» (далее - Заемщик) заключено кредитное соглашение № на получение заемщиком кредита в размере 30000000,00 руб., сроком действия на 36 месяцев под 17,5% годовых.

Как усматривается из п. 10.2 кредитного соглашения заемщик, в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу, независимо от уплаты процентов, обязался оплачивать кредитору неустойку (пени) в размере 0,1% начисляемый за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «БИТРЕЙД» условий кредитного соглашения был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

ООО «БИТРЕЙД» и ФИО1 обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями Заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Банк ВТБ (ПАО) выполнил свои обязательства перед ответчиком ООО «БИТРЕЙД», предоставив ему денежные средства (кредит) в размере 30000000,00 руб.

Как следует из материалов дела, со стороны заемщика ООО «БИТРЕЙД» обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков, по адресу регистрации, было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, содержащее требование о погашении образовавшейся задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление оставлено ответчиками без удовлетворения. Доказательств обратному суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность составляет 21361153,03 руб., из которых: 18536244,74 руб. – остаток ссудной задолженности, 1815590,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 1009317,70 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям кредитного договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Таким образом, стороной истца – Банком ВТБ (ПАО) представлены убедительные доказательства того, что денежные средства по договору были кредитором предоставлены заемщику и получены им.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО2 не надлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчиков ООО «БИТРЕЙД», ФИО1 задолженности в размере 21361153,03 руб., из которых: 18536244,74 руб. – остаток ссудной задолженности, 1815590,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 1009317,70 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу, удовлетворить.

Требования Банка ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из искового заявления, истцом Банком ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 146764,00 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков ООО «БИТРЕЙД», ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ООО «БИТРЕЙД», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «БИТРЕЙД» (ИНН <***>), ФИО1 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 21361153,03 руб., из которых: 18536244,74 руб. – остаток ссудной задолженности, 1815590,59 руб. – задолженность по плановым процентам, 1009317,70 руб. – задолженность по процентам по просроченному долгу.

Взыскать солидарно с ООО «БИТРЕЙД» (ИНН <***>), ФИО2 (паспорт № №) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 146764,00 руб.

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ООО «БИТРЕЙД».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 марта 2026 года.

Председательствующий