Решение № 2А-647/2019 2А-647/2019~М-588/2019 М-588/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2А-647/2019

(Мотивированное
решение изготовлено 25 декабря 2019 года)

УИД: 66RS0017-01-2019-000799-49

Дело № 2а-647/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 18 декабря 2019 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Касаткиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012, 2013, 2014 годы в размере 1 034 руб. 58 коп., и пени в размере 16 руб. 16 коп., недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 г в размере 8 руб. 00 коп. и пени в размере 0 руб. 07 коп. В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Административным ответчиком не исполнена обязанность по уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за указанные годы. В связи с несвоевременной уплатой налогов, ответчику были начислены пени. МИФНС № 2 по Свердловской области обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 указанных сумм налогов. Определением мирового судьи от 01.10.2019 судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца МИФНС № 2 по Свердловской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства и доказательств уважительности причин своей неявки суду не предоставил, в связи с чем, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с под.1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

По смыслу ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч.1 ст. 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков - физических лиц, обладающих земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения по уплате земельного налога в сроки, установленные нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Глава 32 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность налогоплательщиков – физических лиц, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, по уплате налога на имущество физических лиц.

Статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В силу ч.1,3,4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в спорные периоды являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 2 по Свердловской области ФИО1 был начислен земельный налог, объектом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, 45 за 2012 год в размере 496 руб. 79 коп., в за 2013 год в размере 496 руб. 79 коп., за 2014 год в размере 41 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с несвоевременной оплатой суммы налога, МИФНС № 2 по Свердловской области ФИО1 были начислены пени, в размере 16 руб. 16 коп.

Кроме того, Инспекцией ФИО1 был начислен налог на имущество физических лиц, объектом которого является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за 2014 год в размере 8 руб. 00 коп.

Вследствие нарушения срока уплаты налога, налогоплательщику в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, начислены пени по налогу на имущество в размере 0 руб. 07 коп.

В адрес административного ответчика направлялись налоговые уведомления №529737 от 24.04.2015 года, №11320712 от 10.07.2017 года с расчетом сумм земельного налога и налога на имущество физических лиц и предложением произвести оплату налога, которые ФИО1 в полном объеме исполнены не были.

В последующем в адрес административного ответчика были направлены требования об уплате налогов и пени № 31245 от 17.11.2015 со сроком исполнения до 29.12.2015, №25445 от 21.11.2018 со сроком исполнения от 10.09.2019. Однако данные требование также были оставлены административным ответчиком ФИО1 без удовлетворения.

МИФНС № 2 по Свердловской области обращалась к мировому судье судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанным налогам и пени. Определением мирового судьи от 01.10.2019 судебный приказ № 2а-1006/2019 от 16.07.2019, был отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Оценивая представленные сторонами доказательства, в том числе соблюдение порядка и срока взыскания недоимки по земельному налогу за 2012 и 2013 гг., суд приходит к выводу о нарушении налоговым органом установленного законом порядка и срока принудительного взыскания недоимки по земельному налогу за указанные периоды исходя из следующего.

В силу статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Учитывая положения данной статьи, а также то, что из смысла статей 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного, взыскание пени, начисленных на недоимку за 2012, 2013 годы, подлежащую списанию налоговым органом, недопустимо.

Учитывая, что недоимка по земельному налогу за 2012, 2013 годы, образовались по состоянию на 01 января 2015 года, поэтому подлежит признанию безнадежной ко взысканию, в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с административного ответчика ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2012 год в размере 496 руб. 79 коп., за 2013 год в размере 496 руб. 79 коп, и пени в 12,56 руб.

В силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела следует, что требование об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год, в размере 8 руб., и пени, в сумме 0 руб. 09 коп. было сформировано по состоянию на 17.11.2015 и направлено в адрес ответчика 30.11.2015. В указанном требовании ответчику было предложено исполнить обязанность по уплате налога и пени в срок до 29.12.2015. Иных требований об уплате налога на имущество в адрес ответчика ФИО1 МИФНС № 2 по Свердловской области не направлялось.

Таким образом, учитывая. вышеприведённые положения ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция могла обратиться, с заявлением в суд о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в течение 6 месяцев со дня истечения трехлетнего срока, исчисляемого со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога.

Из административного дела 2-1006/2019 по заявлению МИФНС № 2 по Свердловской области о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, следует, что заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области 11.07.2019, при том, что 6 месячный срок, со дня истечения трехлетнего срока исполнения налогового требования от 17.11.2019 истек в июне 2019 года. Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока Инспекцией заявлено не было. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований МИФНС № 2 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 8 руб. и пени в сумме 0, 07 руб.

В остальной части, требования МИФНС № 2 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу за 2014 год в размере 41 руб. 00 коп. и пени в размере 3 руб. 60 коп., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что заявленные требования административного истца были удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу, по налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2014 год в размере 41 руб. 00 коп. и пени в размере 3 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Свердловской области, отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Свердловского областного суда через Артинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Касаткина О. А.