Решение № 2-535/2017 2-535/2017~М-445/2017 М-445/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-535/2017

Дело № 2-535/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово «**.**,** года

Ленинский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.

При секретаре Букановой С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на квартиру, возмещении судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит, с учетом уменьшения исковых требований:

- взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за принадлежащую истцу 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

- с получением указанной компенсации считать ФИО1 утратившей право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ...

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Требования иска мотивирует тем, что квартира, расположенная по адресу: ..., находится в общей долевой собственности сторон: ФИО1 принадлежит 1/6 доля, ФИО2- 5/6 долей.

Раздел квартиры в натуре невозможен, истец не имеет интереса в пользовании данной квартирой, поскольку проживает в другом жилом помещении, принадлежащем ей на законном основании, во внесудебном порядке стороны не смогли достичь соглашения о разделе квартиры путем выплаты истцу денежной компенсации за принадлежащую ей незначительную долю с одновременной передачей ее ответчику.

Считает, что данный вопрос должен быть разрешен судом, и при определении размера денежной компенсации следует исходить из данных заключения судебной экспертизы, согласно которого стоимость 1/6 доли спорной квартиры составляет <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, ее представитель – ФИО3, действующий на основании доверенности от **.**,** года, в судебном заседании поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями иска не согласилась.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что **.**,** умер ФИО4, который приходился истцу ФИО1 отцом( л.д. 58-укопия свидетельства о смерти; л.д. 62- копия свидетельства о смерти).

К наследованию после смерти ФИО4 в качестве наследников первой очереди по закону были призваны: дочь - истец ФИО1; вторая дочь- ФИО5, супруга умершего- ФИО6. Нотариусом Кемеровского нотариального округа ФИО7 было заведено наследственное дело за № **, в рамках которого упомянутым наследникам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, состоящее из ? доли квартиры, расположенной по адресу: ..., каждому в размере 1/3 наследства( л.д.66-69).

**.**,** ФИО6 и ФИО5, действуя на стороне дарителя, передали в дар ответчику ФИО2 5/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ... л.д. 53).

Согласно актуальным сведениям из ЕГРН, квартира, расположенная по адресу: ..., ... находится в общей долевой собственности сторон: ФИО1 принадлежит 1/6 доля, ФИО5-5/6 доли( л.д.7,8).

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО8, дочь последней – ФИО9 Е**.**,** года рождения, при этом фактически квартирой пользуется ответчик.

Согласно заключения судебной экспертизы за № ** от **.**,**, выполненной экспертом ООО « Областной центр оценки и права» ФИО10, рыночная стоимость 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., **.**,**, по состоянию на **.**,** составляет <данные изъяты> рублей (л. д. 133-181).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Учитывая согласие истца ФИО1 относительно выплаты ей денежной компенсации, принимая во внимание незначительность ее доли, невозможность ее реального выдела и отсутствие существенного интереса в использовании общего имущества, а также невозможность достижения между сторонами соглашения относительно способа раздела имущества и размера компенсации, равно как и то обстоятельство, что ответчик пользуется спорной квартирой, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе с ответчика. При этом, определяя размер компенсации, суд исходит из выводов, изложенных в заключении эксперта ООО « Областной центр оценки и права» ФИО10, согласно которого стоимость 1/6 доли спорной квартиры на момент экспертного исследования составляет <данные изъяты> рублей.

Названное экспертное заключение является обоснованным.

О достоверном характере названного экспертного заключения свидетельствует прежде всего то, что при производстве экспертизы были соблюдены общие требования к производству судебных экспертиз: эксперт при производстве экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ; эксперт имеет стаж практической работы, обладает достаточными знаниями; содержание заключения соответствуют нормативно-правовым требованиям, в частности, является полным и ясным, не обнаруживают каких-либо противоречий между описательной, исследовательской частью и выводами, содержит оценку всех материалов дела, согласуется с ними, что свидетельствует об объективности, всесторонности и полноте проведенных исследований.

Суд находит также необходимым и правильным удовлетворить требования истца ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности стороны истца на спорную квартиру и признании права собственности на долю в размере 1/6 на спорную квартиру за ответчиком после выплаты последней в пользу истца присужденной компенсации, поскольку названные требования основаны на законе( в силу пункта 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе), отвечают целям восстановления в полном объеме нарушенных прав истца.

Судом установлено, что по настоящему делу определением суда от **.**,** была назначена судебная экспертиза по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, проведение которой было поручено ООО « Областной центр оценки и права» (л.д. 130,131).

Расходы по проведению экспертизы определением суда отнесены за счет истца ФИО1 с обязанием стороны произвести оплату до проведения экспертизы безналичным путем денежной суммы, необходимой для оплаты услуг экспертов, в размере <данные изъяты> рублей, на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ....

Работа по проведению экспертных исследований была выполнена, стоимость соответствующих экспертных услуг составила <данные изъяты> рублей (л.д. 133).

При этом истцом ФИО1 предварительно была внесена на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ..., денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, в размере <данные изъяты> рублей, которая хранится на указанном счете до настоящего времени( л.д.118).

Из материалов дела явствует, что получение данного доказательства (экспертного заключения), признанного судом достоверным, обусловлено необходимостью разрешения возникшего спора в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, суд находит необходимым и правильным разрешить вопрос об оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> рублей за счет денежных средств, предварительно внесенных истцом на счет Управлению Судебного департамента в ....

С учетом правил ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд, удовлетворив исковые требования ФИО1, находит необходимым и правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, исчисленной пропорционально удовлетворенной части иска, <данные изъяты> рублей, уплаченных истцом при подаче иска.

При этом суд исходит из следующего расчета государственной пошлины по правилам под.1 п.1 ст. 333.19 ГНК РФ:

<данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>) в качестве денежной компенсации за принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 56, 4 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый № **.

3.После выплаты ФИО2 в пользу ФИО1 присужденной денежной компенсации прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на квартиру площадью 56, 4 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый № **, и признать право на 1/6 доли в праве собственности на указанную квартиру за ФИО2.

3. Управлению Судебного Департамента в ... оплатить услуги эксперта по гражданскому делу № ** по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации за долю в праве общей собственности на квартиру, возмещении судебных издержек в пользу экспертного учреждения - общества с ограниченной ответственностью « Областной центр оценки и права» в размере <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> рублей), за счет денежных средств, предварительно внесенных истцом ФИО1 **.**,** на счет, открытый в порядке установленном бюджетным законодательством РФ Управлению Судебного департамента в ....

Банковские реквизиты для перечисления денежной суммы эксперта ООО « ЦОП»( сокращенное название):

..., офис 305

телефон № **; 8 908 955-5217

ИНН <***>, КПП 420501001; ОГРН <***>

Банк « Образование»(АО)в ...

ИНН/КПП:7736017052

р/с40№ **

филиал АКИБ/540643001

к\с банка 30№ ** в Сибирском ГУ Банка России

БИК банка 045004793

Место нахождения:650000, ...

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей( <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,**.

Председательствующий: Н. В. Петрова

.