Решение № 2-2458/2021 2-2458/2021~М-2128/2021 М-2128/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2458/2021

Дело № 2-2458/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 28 июня 2021 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Урбан О.М.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании ордера адвоката Хазамова М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилыми помещениями дома <...> по ул. <...> в г.Армавире; обязать УФМС России по Краснодарскому краю в г.Армавире снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что она является собственником жилого дома по адресу: г.Армавир, <...>. 23.05.2009 она по просьбе ответчика, которой негде было жить, зарегистрировала её в принадлежащем ей жилом доме, для того, чтобы ответчик могла оформить пенсию по инвалидности. При этом, ответчик в дом не вселялась, личных вещей своих не привозила, членом её семьи никогда не была, регистрация ответчика в указанном жилом доме носит формальный характер и нарушает её права как собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила и просила суд признать ответчика не приобретшей право пользования жилыми помещениями в доме <...> по ул. <...> в г.Армавире и обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ назначил адвоката Хазамова М.О. в качестве представителя ответчика, который в судебном заседании просил рассмотреть заявленные исковые требования в соответствии с законом.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Армавиру, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании жилой дом, расположенный по адресу: г.Армавир, ул. <...> принадлежит на праве общей долевой собственности в ? доле истцу ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2021 года № <...>.

В указанном жилом доме истец зарегистрирована и проживает с 14 августа 1979 года по настоящее время.

Ответчик ФИО2, согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Армавиру от 01.06.2021, значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: г. Армавир, ул. <...> с 23 мая 2009 года по настоящее время.

Как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, ответчик является посторонним человеком. Так как для оформления ответчику инвалидности необходима была регистрация по месту жительства, она прописала её у себя в доме. Однако, ответчик в ее дом не вселялась, вещей своих не привозила. Ответчик никогда не являлась членом её семьи, совместного хозяйства с ней не вела, бремя по оплате коммунальных платежей не несла и не несет в настоящее время, соглашений о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось. Оставаясь зарегистрированной в жилом доме, ответчик нарушает права истца как собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б., О., допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Б., подруга истца, пояснила суду, что находится с истцом в дружеских отношениях на протяжении 20 лет. ФИО1 проживает по указанному адресу вместе с сыном. Ответчика ФИО2 знает на протяжении нескольких лет, познакомилась с ней через церковь, она приехала сюда вместе с мамой из Алтайского края и как прихожанка посещала церковь. Поскольку ответчику негде было жить они с истцом решили ей помочь. Ответчику необходима была прописка, чтобы оформить пенсию и поэтому ФИО1 решила прописать ее у себя в доме. Прописка носила формальный характер. В дом к ФИО1 ответчик не вселялась и никогда там не жила, приходила периодически только ночевать. Вещей у ответчика не было, кроме сумочки с личными вещами. Членом семьи истца ответчик не являлась и коммунальные услуги не оплачивала. Где ответчик живет в настоящее время, ей неизвестно.

Свидетель О., коллега и подруга истца, пояснила суду, что в настоящее время ФИО1 проживает вместе с сыном. Ей известно, что ФИО1 приютила ответчика несколько лет назад, однако, ответчик членом семьи ФИО1 не являлась, коммунальные услуги не оплачивала, ничего в доме не делала, вещей ее в доме нет. Истец прописала ответчика в доме, чтобы та могла оформить инвалидность.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, изложенных свидетелями, поскольку они рассказали о фактах, которые им лично известны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей не противоречат между собой, объективно подтверждаются исследованными судом доказательствами, а также объяснениями истца.

Доводы, изложенные истцом, в судебном заседании не опровергнуты. Ответчиком по делу не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих его право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Армавир, ул. <...>.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Аналогичные нормы предусматривает ст. 288 ГК РФ.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Поскольку установлено, что ответчик членом семьи истца не является, в жилой дом не вселялась и никогда в нем не проживала, спорный жилой дом не является её местом жительства, соглашение по порядку пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, в расходах по оплате коммунальных услуг ответчик не участвует, а из-за её регистрации по месту жительства истец лишен возможности в полной мере реализовать свои права, как собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом, при указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить требования истца и признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Армавир, ул. <...>.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года № 5242-1, а также Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, при признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Признавая ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, суд полагает, что она должна быть снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, <...> года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.

Обязать отдел по вопросам миграции ОМВД России по г.Армавиру снять ФИО2, <...> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>.

Решение в окончательной форме составлено 02 июля 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу