Решение № 2-3633/2025 2-3633/2025~М-3150/2025 М-3150/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3633/2025

№ 2-3633/2025

64RS0047-01-2025-005741-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего по делу судьи Замотринской П.А.,

при ведении протокол судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, АНО СОДФУ, ФИО2, ООО – «Татстрой», ФИО3, АО «АльфаСтрахование», о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Hyundai, регистрационный знак №, принадлежащего истцу. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП. <дата> истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. <дата> страховой компанией организован осмотр транспортного средства. По поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 1 176 382 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей – 638 088 рублей 00 копеек. <дата> страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек. <дата> истец обратилась в страховую компанию с претензией о возмещении убытков. <дата> страховая компания письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований. Истец обращалась к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истца было отказано. Истец обратилась за проведением досудебного экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля по среднерыночным ценам по Саратовской области. Согласно экспертному исследованию № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет 1 128 652 рубля 00 копеек. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба составляет 728 652 рубля 00 копеек. На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере 728 652 рублей 00 копеек, штраф в размере 50 %, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 182 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

От представителя ответчика в суд поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Татстрой», АО «АльфаСтрахование», АНО СОДФУ, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, возражений на исковое заявление, выслушав объяснения участника процесса и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля Hyundai, регистрационный знак №, принадлежащего истцу. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (л.д. 11 – извещение о ДТП),

<дата> истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА (л.д. 88-90).

<дата> страховой компанией организован осмотр транспортного средства.

По поручению страховой компании подготовлено экспертное заключение, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа деталей составляет 1 176 382 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей – 638 088 рублей 00 копеек.

<дата> страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек (л.д. 12 – справка по операции, л.д. 103 – платежное поручение).

<дата> истец обратилась в страховую компанию с претензией о возмещении убытков (л.д. 82 – претензия).

<дата> страховая компания письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 84).

Истец обращалась к финансовому уполномоченному (л.д. 83 – обращение).

Решением финансового уполномоченного от <дата> в удовлетворении требований истца было отказано (л.д. 97-100).

Истец обратилась за проведением досудебного экспертного исследования для определения стоимости восстановительного ремонта ее автомобиля по среднерыночным ценам по Саратовской области. Согласно экспертному исследованию № от <дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет 1 128 652 рубля 00 копеек (л.д. 17-46).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно абз. абз. 1 - 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО). Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абз. 3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как следует из заключения экспертизы, проведенной по инициативе страховой компании, на которое также ссылается истец в своем исковом заявлении, и выводы которого истец не оспаривает, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа деталей составляет 1 176 382 рубля 00 копеек, с учетом износа деталей – 638 088 рублей 00 копеек.

Согласно досудебному экспертному исследованию 269/08/2025 от 20 августа 2025 года, проведенному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа по среднерыночным ценам по Саратовской области составляет 1 128 652 рубля 00 копеек (л.д. 17-46).

Судебная экспертиза по настоящему делу не проводилась.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по среднерыночным ценам по Саратовской области превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой Методике без учета износа.

При таких обстоятельствах убытки взысканию со страховой компании не подлежат, поскольку подпунктом "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что восстановительный ремонт поврежденного легкового автомобиля не производится, если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции, и потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО, в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком на основании абзаца второго пункта 15 настоящей статьи, указывается возможный размер доплаты, вносимой станции технического обслуживания потерпевшим за восстановительный ремонт на основании абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства выше страховой сумм, предусмотренной статьей 7 Закона об ОСАГО, потерпевший выплачивает станции технического обслуживания разницу между страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта.

Также в случаях, когда потерпевший не согласен произвести доплату за обязательный восстановительный ремонт станции технического обслуживания, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (подпункт "д" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено что, при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в случаях - когда размер восстановительного ремонта превышает размер страховой выплаты, при этом страховой компанией потерпевшему не выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания с условием доплаты им разницы между восстановительным ремонтом и максимальным размером страхового возмещения, а произведена только выплата страхового возмещения, расчет убытков должен производиться по определенной пропорции, предусматривающей формулу, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В случае выдачи страховой компанией направления на ремонт сумму страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек должна было быть оплачено страховой компанией, а 776 382 рубля 00 копеек (1 176 382 рубля 00 копеек – 400 000 рублей 00 копеек = 776 382 рубля 00 копеек) должна была доплатить сама истец.

В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ указанная сумма может быть взыскана также с виновника ДТП, но не со страховой компании.

При этом доказательств того, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по среднерыночным ценам по Саратовской области без учета износа превышает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой медовике без учета износа в материалы дела не представлено, предоставлены доказательства об обратном, в связи с чем оснований для взыскания убытков со страховой компании у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца о взыскании убытков судом отказано, то отсутствуют и основания для удовлетворения производных от основанного требования требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Также на основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, поскольку в удовлетворении остковых требований истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии №) к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Замотринская

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года.

Судья П.А. Замотринская