Решение № 2-7367/2024 2-7367/2024~М-4604/2024 М-4604/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-7367/2024

Дело № 2-7367/2024

УИД№ 23RS0002-01-2024-009961-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 27 декабря 2024 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Язвенко Р.В.

при секретаре судебного заседания: Сельвиян А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «ГСК Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 357000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11425 рублей. Свои требования обосновывает тем, что 02.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г/н №, под управлением ФИО1 и с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО2 Согласно материалов административного дела ДТП произошло в связи с нарушением правил дорожного движения водителем ВАЗ г/н № Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ г/н № водитель которого виновен в причинении ущерба застрахована в АО «ГСК Югория», по полису ХХХ № 307208379, однако ФИО1 не вписана в полис обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Таким образом, так как ответчик ФИО1 на момент ДТП управляла транспортным средством будучи не вписанной в полис ОСАГО в число лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, то обязанность по возмещению вреда в порядке регресса возлагается на неё как на причинителя вреда.

Истец АО «ГСК Югория», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебный процесс не явилось, просили суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного слушания извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила. Судебная корреспонденция, направленная в адрес ФИО1, возвращена в материалы дела за истечением сроков хранения.

Принимая во внимание, что ответчик извещалась о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 ГПК РФ способами, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, Сардарян Севак Рафаелович, являясь собственником автомобиля ВАЗ г/н № в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застраховал в АО «ГСК Югория» гражданскую ответственность владельца транспортного средства ВАЗ г/н №, в период с 11 часов 00 минут 13.04.2023г. по 24 часа 00 минут 12.04.2024г., заключив договор обязательного страхования с условием использования транспортного средства только водителями указанными в договоре обязательного страхования ХХХ № №, перечислив в страховом полисе лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Сардарян Севак Рафаелович, ФИО3, в который не включена ответчик ФИО1.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 02.03.2024г.в 22 часа 40 минут в г. Сочи, на а/д Адлер - Красная Поляна скоростное направление произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г/н № под управлением ФИО1 и с участием автомобиля Мерседес Бенц г/н <***>, под управлением ФИО2

В результате ДТП оба транспортные средства получили механические повреждения.

Вина ответчика ФИО1 в произошедшем ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03.03.2024г. из которого следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ г/н №, не соблюдала безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО2, и допустила с ним столкновение, чем нарушила п. 9.10 ПДД РФ.

В действиях водителя ФИО2 сотрудниками ГИБДД каких-либо нарушений не установлено.

Владелец автомобиля Мерседес Бенц г/н № - ФИО2 обратился в АО «ГСК Югория», которое застраховало гражданскую ответственность владельца ТС ВАЗ г/н №, при управлении которым причинен вред, с заявлением о страховом случае - 05.03.2024.

Страховая компания АО «ГСК Югория» признала случай страховым и выплатила потерпевшему ФИО2 на основании соглашения об урегулировании убытка от 19.03.2024 - 357 000 рублей, что подтверждается п/п № 153597 от 21.03.2024.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу прямой нормы закона - пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из вышеприведенных норм закона, применительно к настоящему делу таким лицом является ответчик ФИО1, поскольку, управляя автомобилем ВАЗ г/н № причинила имущественный вред ФИО2, при этом, не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, именно с неё как лица, причинившего вред, в силу прямого указания специального нормативного правового акта, регулирующего спорные правоотношения - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит взысканию в порядке регресса заявленная страховщиком (истцом) сумма ущерба (выплаченное страховое возмещение) в размере 357000 рублей.

Материалами дела подтвержден факт наступления страхового случая, размер причиненного ущерба, а также вина ответчика ФИО1 в возникновении дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба либо отсутствия ущерба, либо иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Как следует из статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 425 рублей, несение которых подтверждено истцом (платежное поручение № 55418 от 24.09.2024), при удовлетворении исковых требований истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГСК Югория» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 425 (одиннадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.

Председательствующий подпись Р.В. Язвенко

Копия верна: судья секретарь

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№