Определение № 2А-55/2017 2А-55/2017~М-68/2017 М-68/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-55/2017

Административное дело № 2а-55/2017

<иные данные>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

6 июня 2017 года город Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Фурмана С.Б., при секретаре Маргатской Е.В., с участием представителя административного ответчика – начальника филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области» ФИО1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 44444, проходящего военную службу по контракту, <иные данные> ФИО2 об оспаривании действий ведущего бухгалтера филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», связанных с отказом в согласовании предложений командира войсковой части 44444 на включение его в проект приказа командующего Балтийским флотом на выплату ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью из расчета дней пребывания в служебной командировке,

установил:

ФИО2 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконными действия ведущего бухгалтера филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», связанные с отказом в согласовании предложений командира войсковой части 44444 на включение его в проект приказа командующего Балтийским флотом на выплату ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью из расчета дней пребывания в служебной командировке в <адрес>, а также обязать это должностное лицо согласовать указанные предложения.

Своевременно извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец и командир войсковой части 44444, привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в суд не прибыли, при этом ФИО2 в своем заявлении просил рассмотреть дело без его участия. Помимо этого, от административного истца ФИО2 поступило заявление об отказе от вышеуказанных требований и прекращении производства по делу, в связи с разрешением спора во внесудебном порядке. Последствия отказа от требований, предусмотренные ст.ст. 194, 195 КАС РФ, ему разъяснены и понятны.

Представитель административного ответчика ФИО1 указанное ходатайство ФИО2 об отказе от требований поддержала, против прекращения производства по делу не возражала.

Поскольку отказ ФИО2 от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его. Следовательно, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, военный суд

определил:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 44444 <иные данные> ФИО2 об оспаривании действий ведущего бухгалтера филиала № 1 ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Калининградской области», связанных с отказом в согласовании предложений командира войсковой части 44444 на включение его в проект приказа командующего Балтийским флотом на выплату ежемесячной надбавки к денежному довольствию в размере 1 месячного оклада в соответствии с занимаемой должностью из расчета дней пребывания в служебной командировке, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий по делу С.Б.Фурман