Решение № 2-3088/2024 2-3088/2024~М-2418/2024 М-2418/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-3088/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003893-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.,

при секретаре Деминой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3088/2024 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <...> руб.

В обоснование требований ссылается на то, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ. Заполнив и подписав указанное заявление, должник просил предоставить ему комплексное обслуживание и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях, мастер-счет в долларах США и евро; предоставить доступ к дистанционному банковскому обслуживанию ВТБ (ПАО) и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц ВТБ (ПАО) с использованием системы «ВТБ-Онлайн»; предоставить доступ к дополнительным информационным услугам по мастер-счету/счетам, открытым на имя клиента в банке, по следующим каналам доступа: телефон, интернет, мобильный банк, устройства самообслуживания. В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в российских рублях. Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п.3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО). <дата> банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредитной карты с лимитом кредитования в размере <...> рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования. <дата> ответчик с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, <дата> ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере <...> рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования. Таким образом, стороны заключили кредитный договор № <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого : сумма кредитного лимита – <...> рублей; дата выдачи банковской карты – <дата>; срок действия кредитного лимита <дата>; процентная ставка за пользование -<...>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользование кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита <...>% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплаты процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающееся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно п.12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере <...>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Дата возникновения просроченной задолженности с <дата>. По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб. Истец, воспользовавшись предоставленным ему законодательством правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором до <...>% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...> – неустойка.

В судебном заседании представитель истца Банк ВТБ (публичное акционерное общество) отсутствовал, в просительной части иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу регистрации, письменных возражений не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. ??????????????????????????????????????????Й???Й?j?????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J??????????????????J?J?J????Й?Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J????Й?Й??????????????????????????????????????

В соответствии со ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания должником заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в порядке ст. 428 ГК РФ

В связи с поданным заявлением клиенту был предоставлен доступ к системе «ВТБ-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет <номер> в российских рублях.

Отношения между клиентом и банком, возникающие в связи с использованием дистанционного банковского обслуживания, регулируются Правилами Дистанционного банковского обслуживания, согласно которым доступ клиента в «ВТБ-Онлайн» осуществляется при условии успешной аутентификации клиента (п.3.1.1 Приложения 1 Правил ДБО).

<дата> банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в системе «ВТБ Онлайн» было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредитной карты с лимитом кредитования в размере <...> рублей, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе, о сумме кредитного лимита, процентной ставке, сроке кредитования.

<дата> ответчик с мобильного телефона произвел вход в ВТБ-Онлайн посредством ввода кода подтверждения, аутентификация Клиента произошла.

Ознакомившись с условиями кредитного договора, <дата> ФИО1 подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с лимитом кредитования в размере <...> рублей, путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

Таким образом, стороны заключили кредитный договор № <номер> от <дата>, в соответствии с условиями которого: сумма кредитного лимита – <...> 00 рублей; дата выдачи банковской карты – <дата>; срок действия кредитного лимита <дата>; процентная ставка за пользование - <...> годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком была получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита. Ответчик обязан был ежемесячно, в срок до 20-го числа месяца, следующего за месяцем пользование кредитом, уплачивать банку в счет возврата кредита <...>% от суммы задолженности и проценты за каждый месяц пользования кредитом.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплаты процентов, истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающееся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.12 индивидуальных условий договора установлена неустойка в размере <...>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Дата возникновения просроченной задолженности с <дата>.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> руб.

Истец, воспользовавшись предоставленным ему законодательством правом, с целью соблюдения интересов ответчика как экономически слабой стороны, снизил сумму неустойки, предусмотренной договором до <...>% от общей суммы штрафных санкций.

С учетом снижения суммы штрафных санкций общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <...>

Суд приходит к выводу о том, что поскольку со стороны Заемщика имело место ненадлежащее исполнение своих обязательств по кредитному договору, в силу ст. ст. 307, 401 ГК РФ, ответчик, как не исполнившая свое обязательство по договору в установленный договором срок, несет обязанность по возврату задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств оплаты рассчитанного истцом долга либо альтернативный расчет долга не представил.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования о взыскании долга подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> по состоянию на <дата>, за период с <дата> по <дата> в размере <...> рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: