Решение № 2А-1780/2021 2А-1780/2021~М-556/2021 М-556/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-1780/2021

Дело № 2а-1780/2021

61RS0001-01-2021-000852-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2021 г. г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мудраковой А.И.,

при секретаре Богдановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО6 НикО.ча к Ворошиловского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям Ворошиловского РОСП гор. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании произвести возврат исполнительных листов взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что основании исполнительного листа ФС 016286737 возбуждено исполнительное производство, которое впоследствии было окончено, однако исполнительный лист не был возвращен взыскателю.

Административный истец неоднократно писал обращения на электронную почту в ... отдел судебных приставов ...-на-Дону, однако ответа не последовало.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконными бездействия судебных приставов исполнителей ФИО1, ФИО2, ФИО3 не законными и обязать вернуть исполнительный лист по 86200/19/610025-ИП от ..., а также по 19284/19/610025-ИП от ..., по 86200/19/610025-ИП от ... о взыскании административного штрафа обязать судебного пристава взыскать административный штраф.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении административного истца рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика В. ... отделения службы судебных приставов ...-на-Дону У. Р. по ... – ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что реестр отправки исполнительных листов представить не может.

Административный ответчик У. Р. по ... в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело в отношении административного ответчика рассмотрено в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Как было установлено в судебном заседании, на исполнении в В. ...ном отделении службы судебных приставов У. Р. по ... находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, взыскатель ФИО6, возбужденное .... Предметом исполнения данного исполнительного производство является имущественное взыскание в пользу заявителя в размере 10 000 руб. ... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

На исполнении в В. ...ном отделении службы судебных приставов У. Р. по ... находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7, взыскатель ФИО6, возбужденное .... Предметом исполнения данного исполнительного производство является имущественное взыскание в пользу заявителя в размере 50 000 руб.

... вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом в указанных исполнительных производствах отсутствуют сведения (реестры) о возврате исполнительных листов взыскателю.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для установления имущества, принадлежащего должнику, осуществлялся выход по адресу его регистрации. Однако должник, равно как и принадлежащее ему имущество обнаружены не были, что явилось основанием для окончания исполнительного производства.

Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Таким образом доводы административного истца о бездействии судебных приставов исполнителей ФИО1, ФИО2, в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, выразившиеся в отсутствии сведений о направлении исполнительных листов взыскателю ФИО6, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Касаемо доводов заявителя об обязании судебного пристава взыскать административный штраф в рамках исполнительного производства №-ИП, суд приходит к слудующему.

На исполнении в В. ...ном отделении службы судебных приставов У. Р. по ... находится исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, взыскатель ФИО6, возбужденное .... Предметом исполнения данного исполнительного производство является определение порядка общения ФИО6 с дочерью ФИО8

При этом, при изучении копии исполнительного производства не установлено, что в рамках его исполнения на ФИО5 налагался штраф, в связи с чем в данной части требований ФИО6 следует отказать.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 НикО.ча к В. Р. ...-на-Дону У. Р. по ..., судебным приставам-исполнителям В. Р. ...-на-Дону У. Р. по ... ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными и обязании произвести возврат исполнительных листов взыскателю – удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебных приставов исполнителей ФИО1, ФИО2 и обязать вернуть исполнительные листы по исполнительным производствам №-ИП от ..., №-ИП от ....

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 марта 2021 г.