Постановление № 1-38/2024 1-406/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-38/2024

УИД 28RS0017-01-2023-003068-76

Уголовное дело № 1-38/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 22 января 2024 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шадриной И.А.,

при секретаре судебного заседания Овцыной Д.А,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Васильковой Ю.Ю.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина -- зарегистрированного и проживающего с родителями по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

-- около 23 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде -- --, увидел на первом этаже вышеуказанного подъезда велосипед марки «--» черно-красного цвета, и в этот момент у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно хищение велосипеда марки «--», принадлежащего Потерпевший №1, который последняя оставила в вышеуказанном подъезде.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, находясь в том же месте и в это же время, умышлено, из корыстных побуждений, с целью своего материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может препятствовать его преступным намерениям, понимая, что его действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая их наступления, путем свободного доступа, для личных нужд, тайно похитил из вышеуказанного подъезда велосипед марки «--» черно-красного цвета, стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным велосипедом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат Кузнецова В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, мотивировав тем, что вину в совершенном преступлении он признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшей, которая не возражает против прекращения уголовного дела, претензий к ФИО1 она не имеет.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство, пояснил, что вину признает в полном объеме, он все осознал, обещает впредь подобного не совершать, ущерб возмещен потерпевшей им в полном объеме, он принес извинения потерпевшей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку она с ним примирилась, претензий к ФИО1 она не имеет, ущерб возмещен ей в полном объеме.

Помощник Свободненского городского прокурора ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, -- в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей, а также учитывая мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не возражает против прекращения уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, претензий к нему она не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Настоящее постановление также может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через Свободненский городской суд Амурской области (676450, <...>).

Судья Свободненского

городского суда И.А. Шадрина