Решение № 2-3764/2019 2-3764/2019~М-3810/2019 М-3810/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-3764/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 25 ноября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего М.А. Курочкиной

при секретаре Т.Б. Анахатунян

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3764/2019 по иску ФИО1 к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к ООО ПКФ «Гюнай» о взыскании неустойки за период с 01.01.2017 года по 20.11.2019 года в размере 2 141 806 руб. 67 коп., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа в размере 1 070 903 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 589 руб. 77 коп.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ООО ПКФ «Гюнай» и истцом 14.01.2015 года заключен договор №Г.49-150 участия в долевом строительстве жилого дома (поз. №169 по ГП) по адресу: <...> участок 49, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объекта долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный номер 150, секция 3, общей проектной площадью 56,93 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 4 квартал 2016 года. Истцом обязательства по договору исполнены в полном объеме, ответчик же нарушил срок передачи объекта долевого участника и не передал квартиру истцу. Период просрочки составил за период с 01.01.2017 года по 20.11.2019 года, в связи с чем, истец просит суд требования искового заявления удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении искового заявления. Пояснила, что ответчик должен был передать квартиру истцу в 4 квартале 2016 года, однако, квартира истцу не передана до настоящего времени. Период просрочки по договору составил 1054 дня за период с 01.01.2017 года по 20.11.2019 года.

Представители ответчика ООО «ПКФ «Гюнай» ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание явились, отзыв на исковое заявление поддержали, просили применить ст. 333 ГК РФ, тем самым, снизив размер неустойки и штрафа.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, представителей ответчика суд находит требования искового заявления подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 10 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как усматривается из материалов дела, между ООО ПКФ «Гюнай» и истцом 14.01.2015 года заключен договор №Г.49-150 участия в долевом строительстве жилого дома (поз. №169 по ГП) по адресу: <...> участок 49, по которому ООО ПКФ «Гюнай» взял на себя обязательство в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом по вышеуказанному адресу в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участникам объекта долевого строительства двухкомнатную квартиру, строительный номер 150, секция 3, общей проектной площадью 56,93 кв.м. Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - 4 квартал 2016 года (л.д. 17-23).

Истцом исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры в полном объеме, что подтверждено материалами дела.

Судом установлено и подтверждено документально, что застройщик не исполнил своих обязательств перед истцом, объект долевого строительства не был передан истцу.

Таким образом, ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившему свои обязательства в полном объеме.

Суд соглашается с представленным истцами расчетом неустойки, произведенным в соответствии с положениями Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" за период с 01.01.2017 года по 20.11.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Принимая во внимание период просрочки, последствия нарушения обязательств, компенсационный характер неустойки, заявление представителя ответчика о несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов до 600 000 руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая вину ответчика в неисполнении договора и степень нравственных страданий, причиненных истцу, в результате неисполнения данного договора, суд считает требования искового заявления в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере по 20 000 рублей.

Судом установлено, что истец обращался в адрес ответчика с претензией о нарушении срока передачи объекта участникам долевого строительства (л.д. 24-29). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких данных, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в сумме 100 000 рублей в размере 50% от суммы присужденной судом.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589 руб. 77 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.01.2017 года по 20.11.2019 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей,

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

- штраф в размере 100 000 (то тысяч) рублей,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 589 (пять тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек.

Во взыскании с ООО ПКФ «Гюнай» в пользу ФИО1 неустойки в размере 1 541 806 рублей 67 копеек, компенсации морального вреда в размере 180 000 рублей, штрафа в размере 970 903 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина