Решение № 2-136/2021 2-136/2021~М-127/2021 М-127/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-136/2021

Дело № 2-136/2021

УИД 34RS0020-01-2021-000261-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Преображенская 05 июля 2021 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В., единолично,

при секретаре судебного заседания Бочаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

ООО «Сириус-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сириус-Трейд» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указав, что 21.01.2019 года между ООО МКК <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа № согласно которому ФИО2 предоставлен заём в размере 30000 рублей, сроком возврата 20.02.2019 года включительно, с обязанностью ответчика возвратить такую же сумму и проценты за пользование займом 787,873% годовых (19427 рублей на установленную сторонами дату возврата займа). Займ предоставлен посредством выбранного ответчиком способа получения денежных средств с использованием паролей и логинов, электронной подписи в виде смс-кода путем зачислений денежных средств на указанную заёмщиком банковскую карту. 12.02.2019 года наименование ООО МКК «<данные изъяты>» изменено на ООО МКК «<данные изъяты>». Истец является правопреемником ООО МКК <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) № СМ-027/08/2019 от 27.08.2020 года, в том числе по взысканию задолженности с ответчика по договору № от 21.01.2019 года. Задолженность ответчика на дату заключения договора цессии – 27.08.2019 года составила в общей сумме 89576,96 рублей, в том числе: основной долг 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа 59576,96 рублей. На момент обращения в суд долг истцу не возвращен. Вынесенный по требованиям истца судебный приказ, был отменен по заявлению ответчика. Просит в исковом заявлении взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 89576,96 рублей за период с 22.01.2019 года по 27.08.2019 года, в том числе: основной долг 30000 рублей, проценты за пользование суммой займа 59576,96 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2887,31 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. При таких обстоятельствах суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, считая, что его неявка не отразится на полноте исследования доказательств по делу, не повлечет нарушения прав сторон и третьих лиц.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежаще. Сведений о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин отсутствия не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд, учитывая согласие истца, выраженное в иске, полагая возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, вынес в судебном заседании соответствующее определение.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не предоставление доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Как следует из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.ч.2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, между ООО МКК «<данные изъяты>» и ФИО2 21.01.2019 года заключен договор займа № на сумму 30000 рублей со сроком возврата 20.02.2019 года.

Согласно п. 4 договора от 21.01.2019 года займ предоставлен под 787,873% годовых).

Из п. 6 договора следует, что погашение суммы займа и процентов за его пользование осуществляется единовременно, в день наступления платежной даты.

В случае несвоевременного перечисления денежных средств в счет погашения займа, заёмщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату, до момента возврата займа (п. 12).

Договор не содержит запрета на передачу, уступку прав требований по нему займодавцем третьим лицам (п. 13).

При подписании договора, заемщик ФИО2 выразил согласие с общими условиями договора займа (п. 14).

В Договоре разграничены условия о сроке исполнения обязательства, сроке действия договора и сроке окончания начисления процентов. Согласно п.2 индивидуальных условий договора срок исполнения обязательства по возврату займа установлен 20.02.2019 г. и не является сроком окончания начисления процентов и сроком окончания действия договора. Договором в п.2 Индивидуальных условий установлен срок действия договора – 1 год. Абзацем вторым первого листа индивидуальных условий договора установлено условие прекращения начисления процентов и иных платежей по договору (за исключением неустойки пени и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату), в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа.

Обязательства истца, вытекающие из договора займа, исполнены – деньги в сумме 30000 рублей ответчику ФИО2 переведены на банковскую карту, указанную им при оформлении договора, что подтверждается справкой.

Договор займа заключен ответчиком дистанционно, то есть посредством заявки на сайте займодавца в сети «Интернет» www.moneza.ru после идентификации и аутентификации ответчика на сайте на основании идентификатора пользователя с использованием мобильного телефона №…№ и эл. почты <данные изъяты>

Суд находит, что заключение договора займа в дистанционной форме закону не противоречит.

Так, согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита, включая индивидуальные условия договора и заявление о предоставлении кредита, могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет. Таким образом, документы, составляемые при заключении договора, могут быть подписаны сторонами собственноручно или с использованием аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п.2 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи (АСП) допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон. Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Федеральный закон от 06.04.2011 года № 63-ФЗ "Об электронной подписи" регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие "электронная подпись" как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом принципами использования электронной подписи (аналога собственноручной подписи) в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об электронной подписи" являются: - право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требования об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно-правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; - недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с п.1 ст. 3 Федерального закона "Об электронной подписи", порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением электронного взаимодействия в ней.

Так, на сайте займодавца - www.<данные изъяты>.ru займы выдавались обществом посредством заполнения заявителем (заёмщиком) заявления на получение займа на сайте общества с использованием совокупности программно-аппаратного комплекса с автоматическими сервисами системы, клиентскими модулями, управляемыми физическими лицами с использованием паролей и логинов, формируемых электронную подпись (АСП), используемых заёмщиком для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов.

Таким образом, индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участниками, зафиксированы в регистрах системы кредитования займодавца и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи (АСП <данные изъяты>), представленной заемщику после регистрации на сайте.

Своими направленными, согласованными действиями по заполнению формы заявления-анкеты, прохождению процедуры регистрации, заёмщик ФИО1 подтвердил ознакомление с Правилами предоставления займа, выразил своё волеизъявление на заключение договора займа, а также признал все документы, включая составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте www.<данные изъяты>, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме, соответственно, они принимаются судом как подтверждение заключенной и совершенной сделки.

Поскольку займодавцем - ООО МКК «<данные изъяты> обязательства по предоставлению займа исполнены, денежные средства в сумме 30000 рублей перечислены на банковскую карту по распоряжению ответчика, соответственно у ответчика возникла обязанность возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных сведений о переименовании усматривается, что 12.02.2019 года зарегистрирован факт смены наименования ООО МКК «<данные изъяты>» на ООО <данные изъяты>, что на обязательство заёмщика по возврату займа не влияет.

В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается в силу ст. 383 ГК РФ.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Между займодавцем ООО МКК «<данные изъяты> (цедентом) и истцом ООО «Сириус -Трейд» (цессионарием) заключен Договор уступки прав требования № СМ-027/08/2019 от 27.08.2019г. в соответствии с которым, ООО МКК <данные изъяты> уступил истцу ООО «Сириус -Трейд» права требования по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе право на сумму основного долга, сумм процентов и неустойки.

Представленный договор цессии соответствует положениям ст. ст. 382, 388-390 ГК РФ. Суд не усматривает, что личность кредитора имеет существенное значение для уступки прав требования, поскольку обязательство является денежным; не возникло вследствие удовлетворения требований об алиментах или о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; уступка прав не нарушает прав и интересов должника и не освобождает должника от исполнения обязанности по возмещению взысканной суммы; договор займа, согласно п. 13, не содержит запрета на передачу, уступку прав требований по нему займодавцем третьим лицам. Договор уступки прав (цессии) не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя, поэтому личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Согласно расчету, представленному истцом, после заключения договора цессии сумма задолженности не изменилась и за период с 22.01.2019г. по 27.08.2019г. составила 89576,96 рублей, в том числе: сумма основного долга 30000 рублей; начисленные проценты за пользование суммой займа по 20.02.2019 года - 19427 рублей; пени из расчета 20% годовых с 21.02.2019 года по 27.08.2019 – 40149,96 рублей.

Представленный расчет произведен исходя из условий договора, суммы займа, процентной ставки по договору, предусмотренных договором штрафных санкций (пени).

При расчете истцом соблюдены положения п. 4.16 Правил предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов и начисленные пени не превышают двукратный размер суммы предоставленного ответчику микрозайма, и с 27.08.2019 года их сумма, составив 40149,96 рублей, не изменялась.

Принимая во внимание вышеизложенное, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Вместе с тем, учитывая, что по договору займа полная стоимость потребительского займа составляет 787,873% годовых, что превышает предельное значение полной стоимости, установленное Банком РФ по договорам потребительского кредита (займа), заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения на срок до 1 месяца включительно, с суммой займа до 30 000 рублей включительно в 1 квартале 2019 года, которое составляет 637,822% при среднерыночном значении 850,429%, суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование кредитом с 22.01.2019 года по 20.02.2019 года включительно в исходя из следующего расчета: предельное значение 637,822% годовых : 365 дней = 1,7 % в день х 30000 рублей х 30 дней = 15300 рублей.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом за период с 22.01.2019 года по 20.02.2019 года подлежит взысканию с ответчика в размере, не превышающем установленную Банком РФ предельную стоимость займа, что в данном случае составляет 15300 рублей вместо 19427 рублей.

Всего сумма процентов, предусмотренных договором и пени составляет 55449,96 рублей (15300+40149,96)

Доказательств погашения задолженности не представлено. Учитывая, что судебный приказ от 13.01.2020 года был отменен 27.01.2020 года по заявлению ответчика, суд приходит к выводу, что ответчику со всей достоверностью было известно о задолженности и претензиях истца по указанному договору займа, однако на момент рассмотрения дела указанные истцом обстоятельства получения займа ФИО2 не опровергнуты, доказательств получения займа иным лицом, а также сведений об обращениях ответчика в правоохранительные органы, в случае оформления займа на его имя посторонними лицами, не представлено. Таким образом сомнений в том, что заёмщиком по договору от 21.01.2019 года являлся ФИО2 не имеется.

Поскольку ответчиком в установленный договором срок, займ не погашен, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ФИО2 обязательств, вытекающих из договора и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 2887,31 рублей (с учетом госпошлины, оплаченной при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа), что подтверждается платежными поручениями. Поскольку исковые требования удовлетворены частично на сумму 85449,96 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию произведенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2763 рубля.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Сириус-Трейд» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа от 21.01.2019 года № в размере 85449,96 рублей, в том числе:

- основной долг - 30000 рублей;

- проценты за период с 22.01.2019 года по 20.02.2019 года – 15300 рублей;

- пени за период с 21.02.2019 года по 27.08.2019 года - 40149,96 рублей.

В требованиях по взысканию процентов, превышающих предельную стоимость займа, установленную Банком РФ на 1 квартал 2019 года, в сумме 4127 рублей - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сириус-Трейд» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2763 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вынесено в совещательной комнате, напечатано на компьютере.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова