Решение № 12-453/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-453/2021

Мировой судья Старикова Н.В.

судебный участок № 4

дело № 12 – 453 / 2021


Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 20 июля 2021 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Старцева Т.В.,

при секретаре судебного заседания Собяниной Л.А.,

с участием ФИО1

защитника по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

В жалобе защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 просит постановление отменить, так как при вынесении имеются нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивает, пояснил о том, что он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела. Кроме того, суд не учел наличие у него всех смягчающих вину обстоятельств при назначении наказания.

Защитник ФИО1 по ордеру ФИО2 на доводах жалобы настаивает, также указала о том, что в настоящее время имеются все основания для отмены постановления, поскольку ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела. Также полагает, что его действия необходимо переквалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в целях рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ направлено смс-сообщение на абонентский номер <данные изъяты> (л.д. 13).

Вместе с тем, как следует из ответа ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ смс-сообщение в указанную дату по абонентскому номеру <данные изъяты> от оператора msudperm010 - не поступало.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, и при отсутствии сведений об его надлежащем извещении.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Таким образом, указанное выше процессуальное нарушение является существенным, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Принимая во внимание указанные основания для отмены постановления, иные доводы жалобы оценке не подлежат.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы по делу срок давности привлечения к ответственности не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение вступило в законную силу.

Судья Индустриального

районного суда города Перми Т.В. Старцева