Определение № 33-4562/2026 от 14 апреля 2026 г.

Дело № 33-4562/2026

24RS0056-01-2025-002439-28

2.134


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении апелляционной жалобы

15 апреля 2026 года г.Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Плаксина Е.Е., разрешая вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фортуна-3» к ФИО1 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

УСТАНОВИЛ:

Представителем ФИО1 – ФИО2 12 февраля 2026 года подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2025 года, которым удовлетворены исковые требования, предъявленные ООО «Фортуна-3» к ФИО1

Апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ч.3 ст.322 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьёй 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.2 ст.49 Гражданского процессуального кодекса РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч.5 ст.53 Гражданского процессуального кодекса РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием; иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 49, части 3 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2026 года апелляционная жалоба представителя ФИО1 – ФИО2 оставлена без движения по тем основаниям, что в нарушение требований ч.3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО1 - ФИО2 статуса адвоката, либо высшего юридического образования, либо учёной степени по юридической специальности; предоставлен срок для устранения указанных недостатков - до 3 апреля 2026 года.

Согласно сопроводительному письму исх. №33-4562/2026 копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 10 марта 2026 года направлены: ФИО1 по адресу: <адрес>, ее представителю, подавшему апелляционную жалобу, ФИО2 - по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз.1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз.2).

В п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ) (абз.1). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абз.3).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (абз.2 п.67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405918771961 следует, что 12 марта 2026 года в 02.46 час. электронное письмо принято, 12 марта 2026 года в 06.31 час. электронное письмо вручено ФИО1.

Из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80405918772029 усматривается, что 12 марта 2026 года в 02.46 час. электронное письмо принято, 2 апреля 2026 года в 05.59 час. осуществлён возврат отправителю из-за истечения срока хранения.

Таким образом, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 и её представителем ФИО2 считается полученным, однако в установленный этим определением срок недостатки апелляционной жалобы не устранены, документ, подтверждающий наличие у представителя ФИО1 - ФИО2 статуса адвоката, либо высшего юридического образования, либо учёной степени по юридической специальности, в суд апелляционной инстанции не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представителем ФИО1 - ФИО2 в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, апелляционная жалоба не может быть принята к производству суда апелляционной инстанции и подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья суда апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Представителю ФИО1 – ФИО2 возвратить апелляционную жалобу, поданную на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 18 декабря 2025 года, в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья Е.Е. Плаксина