Решение № 2-725/2017 2-725/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-725/2017

Дело № 2-725/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес обезличен> 27 апреля 2017 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н.В

при секретаре судебного заседания Сычковой Н.Г.

с участием истца ФИО1 ...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ... к ФИО1 ... о разделе кредита и переоформлении кредитного договора

третье лицо: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№>

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о разделе кредита и переоформлении кредитного договора, указывая на следующее: <дата обезличена>, она вступила в брак с ответчиком и проживала с ним совместно до <дата обезличена>. Брак между сторонами был расторгнут решением мирового судьи с/у <№> от 16.14.2014 года. От брака имеют дочь ФИО1 ..., <дата обезличена> г.р. В период брака, в ... году, по договору купли-продажи с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк» ими была приобретена 1 комнатная квартира, по адресу: <адрес обезличен>.Право собственности за регистрировано по ... доли за каждым из супругов. Истица в своем иске указывает, что после развода, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ею лично была выплачена сумма, в размере ... руб., что подтверждается приходными кассовыми чеками. Согласно справке от <дата обезличена>, остаток по ипотечному кредиту составляет ... рублей. По условиям кредитного договора <№> от <дата обезличена>, гашение платежей должно соответствовать графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. В настоящее время сумма кредита оплачена не в полном объеме, и по состоянию на <дата обезличена> оставшаяся сумма задолженности составляет ... руб. Считает, что сумма, выплаченная ею самостоятельно после развода, в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в размере ... руб. должна быть распределена между ней и ответчиком в равных долях, а именно взыскана в ее пользу половина указанной суммы, в размере ... руб. Также считает, что долг по кредитному договору в размере ... руб. является совместным, поэтому должен распределяться между истцом и ответчиком пропорционально присужденным им долям, то есть по ? доли на каждого, что составляет ... руб.

Просит признать задолженность в сумме ... руб. по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, заключенному с банком, общим долгом супругов. Разделить остаток суммы кредита, в размере ... - по ? доли на каждого, признав за истицей долг в размере ... руб., за ответчиком ФИО3 долг в размере ... руб. Разделить уплаченную сумму по кредиту <№>, в размере ... рублей по ? доли в период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Переоформить ипотечный кредит на истца.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, показала, что период уплаты ею денежных средств ошибочно указала, как после расторжения брака, при этом имела ввиду платежи, которые она вносила в период брака с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в период совместного проживания с ответчиком ФИО3 Вначале судебного заседания выразила желание отказаться от иска ввиду того, что между ней и ответчиком достигнуто соглашение по рассматриваемому спору, однако, впоследствии передумала. Исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал. От участия в рассмотрении дела отказался, покинул зал судебного заседания.

Определением Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№>.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№> в судебное заседание не явился, в деле имеются сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и письменный отзыв от <дата обезличена>, в котором по существу исковых требований о разделе долга по ипотечному обязательству (кредитному договору) между супругами/бывшими супругами просят отказать. Просят дело рассматривать без участия их представителя.

Руководствуясь п.5 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие перечисленных сторон.

В соответствии со ст.12 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая из сторон должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Сторонам были разъяснены их права и обязанности, предупреждены о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, были созданы все условия реализации прав, установления фактических обстоятельств дела.

Декларацией прав и свобод человека и гражданина ст. 32 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом и каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Всесторонне исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как установлено материалами дела и не оспаривалось сторонами, в период совместного проживания, супруги Ф-ны приобрели однокомнатную квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Право собственности за регистрировано по 1/2 доли за каждым из супругов, что подтверждается представленными и приобщенными в материалы дела Свидетельствами о государственной регистрации права <адрес обезличен> от <дата обезличена> и <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

Как следует из предоставленного кредитного договора <№> от <дата обезличена>, заключенного между АК Сбербанк России в лице ДопОфиса <№> и ФИО3, ФИО2, являющихся по указанному договору Созаемщиками, последним был предоставлен кредит «Ипотечный» по программе «Молодая семья», в сумме ... рублей, на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, на срок по <дата обезличена>. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование, в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1. договора).

Согласно п.4.1. указанного договора, погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно предоставленной Справки «Об уплаченных процентах и основном долге по кредиту», первый платеж по графику был произведен <дата обезличена>.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В ходе рассмотрения дела, судом не было не установлено, что у ответчика ФИО3 возник долг перед истицей ФИО2 по обязательствам, вытекающим из обоюдно заключенного супругами кредитного договора. Право получить компенсацию в части вносимых истицей денежных средств по ипотечному кредиту с другого супруга по рассматриваемому спору отсутствует.

С учетом того, что ФИО3 и ФИО2 являются по договору созаемщиками денежных средств, использовали деньги по назначению, а именно, приобрели недвижимое имущество, сразу определив по своему соглашению свои доли в указанном имуществе, а также по условиям кредитного договора оба обязаны вносить платежи в погашение долга, то требования истицы о взыскании с ФИО3 в ее пользу половины внесенных денежных средств за период проживания их в браке, с <дата обезличена> по <дата обезличена> (до момента прекращения брака), не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истицы о признании задолженности по кредитному договору <№> от <дата обезличена>, в сумме ... руб. общим долгом супругов и разделе остатка этой суммы долга по ? доли на каждого, признав за каждым задолженность, в размере по ... руб., принимая во внимание мнение кредитора по ипотечному кредиту - ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№>, который не согласен с требованием истицы на переоформление кредитного договора, а также учитывая, что ФИО4 и ФИО3 оба являются сторонами по кредитному договору и солидарно отвечают за надлежащее его исполнение, суд считает необходимым отказать в данной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ... к ФИО1 ... о разделе кредита и переоформлении кредитного договора, третье лицо: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения <№>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата обезличена>.

Председательствующий Н.В. Коргун