Постановление № 1-1046/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-1046/2024

Дело № 1-1046/2024

28RS0004-01-2024-008406-93

копия


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 02 июля 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Денюшиной Н.Н.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Благовещенска Литвин В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сальниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется, в грабеже, то есть открытом хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

07 декабря 2022 года около 19 часов 20 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: ***, решил открыто похитить мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», принадлежащий Потерпевший №1, чтобы в дальнейшем распорядиться им по своему усмотрению. С этой целью, ФИО1 на такси прибыл по адресу: ***.

В тот же день около 19 часов 50 минут ФИО1, находясь в комнате по адресу: ***, реализуя задуманное, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущера собственнику Потерпевший №1 и желая этого, осознавая, что его действия носят открытый характер для последнего, выхватил из рук Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», который положил в правый карман брюк, надетых на нем, при этом игнорируя требование Потерпевший №1 вернуть похищенное имущество, принадлежащее последнему, скрылся с места происшествия, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» стоимостью 1000 рублей 00 копеек, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый загладил причиненный ущерб, и они примирились, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Защитник – адвокат Сальникова И.А. не возражает против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Исследовав материалы уголовного дела, заявленное ходатайство, выслушав мнения участников уголовного процесса, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, с потерпевшим примирился, причиненный ущерб возместил в полном объёме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 возможно прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ не имеется.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», изъятый 13 января 2023 года в ходе выемки, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», изъятый 13 января 2023 года в ходе выемки, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – считать переданными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

После вступления постановления в законную силу оно может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий судья Н.Н. Денюшина