Решение № 2-656/2019 2-656/2019~М-651/2019 М-651/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-656/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего - судьи Рыжковой О.В.

при секретаре Груниной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело № г. по иску общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

у с т а н о в и л:

ООО «Редут» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 09.10.2014 г., заключенному им с ПАО «Сбербанк». В обоснование иска сослалось на то, что ПАО «Сбербанк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 165 000 руб., за пользование которым начислялись проценты в размере 25,50% годовых, на срок 60 месяцев. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно в соответствии с графиком платежей погашать кредит и проценты за пользование им. В связи с нарушением условий договора с его стороны, а именно, прекращением с июля 2015 г. регулярных платежей, образовалась задолженность на общую сумму 173 869,41 руб., из которых долг по кредиту 153 023,68 руб., по процентам – 20 845,73 руб. По договору от 24.11.2017 г. произошла уступка права требования от банка к ООО «Редут».

В судебное заседание стороны не явились. Истец просил рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против принятия заочного решения. Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, письменный отзыв на иск не представил.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п.1,3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ (в редакции на день заключения кредитного договора) исполнение любого обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что 09.10.2014 г. между ОАО «Сбербанк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 165 000 руб., под 25,5% годовых на срок 60 месяцев.

По условиям договора полная сумма, подлежащая выплате клиентом – 293 508,30 руб., из которых 165 000 руб. основной долг и 128 508,30 проценты по кредиту (при условии соблюдении графика платежей).

По заявлению заемщика сумма кредита зачислена на его текущий счет в Липецком отделении № банка.

Согласно приложенному расчету задолженности последний плановый платеж со стороны ответчика имел место 11.06.2015 г., а последнее пополнение счета – 21.12.2015 г.

24.11.2017 г. ПАО «Сбербанк» уступил права (требования) к физическим лицам – должникам банка ООО «Редут», осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности на основании свидетельства УФССП по Республике Татарстан от 28.04.2017 г.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 01.12.2017 г. задолженность ФИО1 по договору № от 09.10.2014 г. составляла 173 869 руб.

Таким образом, в соответствии по ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора ОАО «Сбербанк» перешло к новому кредитору ООО «Редут» в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права 24.11.2017 г.

По условиям кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Уведомление о состоявшейся передаче права (требования), а также требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ООО «Редут» направило ФИО1 27.06.2019 г., что подтверждается реестром простой корреспонденции с почтовой отметкой о принятии.

Как указано выше, с июля 2015 г. ответчик нарушил график платежей. Соответственно, с указанного момента потек срок исковой давности для предъявления требования по просроченным платежам. В этой связи в соответствии с положениями ст.ст.200, 204 ГК РФ истец определил начало периода просрочки с 09.09.2016 г. (заявление о вынесении судебного приказа направлено мировому судье 06.09.2019 г. – 3 года). Последний платеж по договору ФИО1 был обязан внести 09.10.2019 г.

С 09.09.2016 по 09.10.2019 г. его задолженность по возврату основного долга составила 126 685,18 руб., по процентам (на дату составления иска 14.10.2019 г.) – 59 122,07 руб.

Расчет задолженности ответчиком не опровергнут, поэтому требуемая истцом сумма подлежит взысканию с него в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец обратился в суд в связи с виновным поведением ответчика, то в его пользу с ФИО1 надлежит взыскать также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 916,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,811 ч.2 ГК РФ, ст.ст.98,194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Редут» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Редут» 190 723,40 (сто девяносто тысяч семьсот двадцать три руб. 40 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.11.2019 г.

Судья: