Решение № 2-119/2020 2-119/2020(2-2595/2019;)~М-2225/2019 2-2595/2019 М-2225/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-119/2020

Дело номер-119/2020

УИД номер-01-2019-003653-48


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2020 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре Поляковой А.В.,

с участием:

представителя истца Пак Е.Б. – ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ортокам» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Пак Е.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Ортокам», просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорам займа в размере иные данные, из которых: иные данные рублей по договору займа номер от дата г., иные данные рублей по договору займа номер от дата г., иные данные по договору займа номер от дата г., иные данные по договору займа номер от дата г., иные данные по договору займа номер от дата г., иные данные по договору займа номер от дата г.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные рубля; расходы по оплате услуг представителя иные данные рублей.

В обоснование заявленных требований указав, что между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Ортокам», в лице директора ФИО3, действующей на основании Устава были заключены шесть договоров займа: договор займа номер от дата г.; договор займа номер от дата г.; договор займа номер от дата г.; договор займа номер от дата г.; договор займа номер от дата г.; договор займа номер от дата г. всего на общую сумму иные данные. Обязательства истца по всем Договорам займа исполнены в полном объеме. Денежные средства внесены истцом в кассу ответчика своевременно в соответствии с требованиями подп. 2.1. Договоров займа, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Претензий по исполнению обязательств по всем Договорам займа у Ответчика к Истцу не было. Проценты за пользование займом в соответствии с подп. 1.2. Договоров займа - не устанавливались. В соответствии с п. 2.2. Договоров займа срок возврата сумм по всем Договорам займа определен моментом востребования. дата года Истцом направлено Ответчику требование, добровольно возвратить переданные суммы займа по всем Договорам с указанием срока возврата - до дата. В соответствии с п. 2.3. всех Договоров займа суммы займов должны быть возвращены Ответчиком в течение 30 дней со дня предъявления Истцом Требования об этом. Однако, в обусловленный п. 2.3. Договоров займа срок и до настоящего момента, Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательств по возврату сумм займов и не представил истцу ответ на требование о возврате займа, тем самым не выполнил положение пункта 4.1. Договоров займа. Нарушение Ответчиком срока возврата сумм займов является существенным нарушением условий Договоров займа. Указанным поведением Ответчика нарушены права и законные интересы Истца. Согласно п. 3.1. Договоров займа, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, она обязана возместить другой стороне причиненные таким исполнением убытки. Так как истец не обладает юридическими познаниями в области права, достаточными для защиты своих нарушенных прав и законных интересов, он вынужден был обратиться за юридическими услугами в ООО «Компания ВИРА», в связи с чем был заключен Договор оказания юридических услуг иные данные от дата. Стоимость юридических услуг согласно п. 4.1. Договора составляет иные данные.

Истец Пак Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца Пак Е.Б. по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ортокам» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Ответчик о дате рассмотрения дела извещен заблаговременно.

Кроме того, ответчик юрлицо и обладает достаточными человеческими ресурсами и не должно останавливать свою деятельность (в том числе отстаивать свои интересы в суде).

Однако, в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ООО «Ортокам» и истцом Пак Е.Б. были заключены шесть договоров займа: договор займа номер от дата г.; договор займа номер от дата г.; договор займа номер от дата г.; договор займа номер от дата г.; договор займа номер от дата г.; договор займа номер от дата г.

В соответствии с пунктами 1.1. Договоров займа истец обязуется предоставить ответчику заем в размере: иные данные копеек (договор займа номер от дата г.); иные данные (договор займа номер от дата г.); иные данные 00 копеек (договор займа номер от дата г.); иные данные 00 копеек (договор займа номер от дата г.); иные данные 00 копеек (договор займа номер от дата г.); иные данные 00 копеек (договору займа номер от дата г)., а всего иные данные 00 копейки.

В соответствии с абз. 2 п.1 ст. 807 ГК РФ), если займодавец в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному лицу.

Обязательства Пак Е.Б. по всем Договорам займа исполнены в полном объеме. Денежные средства внесены Истцом в кассу Ответчика своевременно в соответствии с требованиями подп. 2.1. Договоров займа, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам: квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата г.квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата г. квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата г. квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата г. квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата г., квитанция к приходному кассовому ордеру номер от дата г. (л.д. 16-21).

Проценты за пользование займом в соответствии с подп. 1.2. Договоров займа - не устанавливались.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии с п. 2.2. Договоров займа срок возврата сумм по всем Договорам займа определен моментом востребования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

дата года Пак Е.Б. направлено ООО «Ортокам» требование, добровольно возвратить переданные суммы займа по всем Договорам с указанием срока возврата - до дата (л.д. 22).

В соответствии с п. 2.3. всех Договоров займа суммы займов должны быть возвращены Ответчиком в течение 30 дней со дня предъявления Истцом Требования об этом.

Однако, как утверждает истец, в обусловленный п. 2.3. Договоров займа срок и до настоящего момента, Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательств по возврату сумм займов и не представил Истцу ответ на Требование о возврате займа, тем самым не выполнил положение пункта 4.1. Договоров займа.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство, что может быть подтверждено либо распиской, либо возвратом долгового документа, либо надписью на возвращаемом долговом документе (ст.408 ГК РФ).

На момент рассмотрения дела по существу, каких-либо доказательств того, что обязательства по договорам займа были исполнены, суду представлено не было.

При таком положении суд находит требования о взыскании суммы займа подлежащими удовлетворению.

В виду данных обстоятельств, суд взыскивает с ООО «Ортокам» в пользу Пак Е.Б. сумму долга по договорам займа в размере иные данные.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Аналогичное правило установлено ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Интересы истца Пак Е.Б. при рассмотрении настоящего дела представлял представитель ФИО1 на основании договора об оказании юридических услуг, в соответствии с которым истцом были оплачены услуги представителя в размере иные данные.

Исходя из требований ст.100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, исходя из принципов разумности, справедливости, объема оказанных представителем юридических услуг, сложности дела, суд приходит к выводу о необходимости взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя с ООО «Ортокам» в пользу Пак Е.Б. в размере иные данные.

Указанную сумму суд находит соразмерной объему защищаемого права.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Ортокам» в пользу Пак Е.Б. также подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, составляет иные данные

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Ортокам» о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Ортокам» в пользу ФИО2 сумму займов в размере иные данные, из которых: иные данные по договору займа номер от дата г., иные данные по договору займа номер от дата г., иные данные по договору займа номер от дата г., иные данные по договору займа номер от дата г., иные данные по договору займа №8 от дата г., иные данные по договору займа номер от дата г.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные; расходы по оплате услуг представителя иные данные.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения изготовлен дата

Судья О.В. Матюхина