Решение № 2А-1272/2018 2А-1272/2018 (2А-22192/2017;) ~ М-20181/2017 2А-1727/18 2А-22192/2017 М-20181/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2А-1272/2018

К делу №2а-1727/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года Первомайский районный суд города Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Нижегородовой М.Н.

с участием административного истца ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представителя административного истца – ФИО2, предъявившего доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ. и диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО3, предъявившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. № и диплом о высшем юридическом образовании ВСГ № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обжаловании решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в котором просил отменить решение УФМС по Краснодарскому краю об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы от 04.12.2017 года в отношении ФИО1, решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком до 17.03.2020 года, вынесенное в отношении ФИО1, также отменить.

В обоснование требований указано, что ФИО1 является гражданином республики Таджикистан.

04.10.2017 года Управлением федеральной миграционной службы поКраснодарскому краю принято решение об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы №. Указанным решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административному истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком до 17.03.2020 года.

С данным решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным с учётом положений действующего законодательства Российской Федерации. Административный истец ссылается на то, что оспариваемое решение УФМС России по Краснодарскому краю не содержит мотивов установления ему запрета на въезд в Российскую Федерацию, не содержит вывод о необходимости применения к нему такой меры, как запрет на въезд, дополнительно не обосновывается. Каких-либо данных о том, что запрет въезда административному истцу на территорию Российской Федерации обусловлен интересами национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, установлен в целях предотвращения беспорядков и преступлений или для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц, в обжалуемом решении и материалах не имеется. В связи с чем административный истец обратился в суд.

В судебном заседании административный истец лично и через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, на удовлетворении административных исковых требований настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме. Считает требования законными и обоснованными.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю, действующая на основании доверенности - ФИО3, с административным иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве, просит в удовлетворении административных требований отказать.

Суд, выслушав административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решения об аннулировании патента иностранному гражданину, прибывшему в порядке, не требующем получения визы, по следующим основаниям.

Статья 2 Конституции Российской Федерации закрепляет положение о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положения Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определяют правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулируют отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В соответствии с ч. 4. ст. 4 КАС РФ иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации (далее также - иностранные лица) имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и административным истцом или его представителем не оспаривалось, согласно информационным учетам МВД России гражданин Таджикистана ФИО1 на территории Российской Федерации неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.12, 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Для подтверждения указанной информации 26.09.2017 Отделомиммиграционного контроля Управления по вопросам миграции ГУ МВД России поКраснодарскому краю в адрес ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару был направлен запрос о предоставлении копий дел об административных правонарушениях, совершенных ФИО1

Согласно полученному из ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ответуустановлено, что гражданин Таджикистана ФИО1 на территории РоссийскойФедерации неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, 18.07.2016 года постановлением по делу об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему примененоадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, сведения об уплатештрафа отсутствуют.

06.03.2017 года постановлением по делу об административном правонарушении за нарушение правил дорожного движения ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к нему примененоадминистративное наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей. Указанное постановление вступило в законную силу, сведения об уплатештрафа также отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон № 114-ФЗ) въезд в Российскую Федерацию иностранномугражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, еслииностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза)в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В ходе проведенной проверки у ФИО1 членов семьи, являющихсягражданами Российской Федерации, а также обстоятельств, в соответствии скоторыми у административного истца отсутствует возможность покинуть территорию Российской Федерации, не выявлено.

Решением ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 29.11.2017 наосновании п.4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ ФИО1 не разрешенвъезд на территорию Российской Федерации, сроком до 17.03.2020.

Правовым последствием принятия в отношении иностранного гражданинарешения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации являетсяаннулирование ранее выданного патента на осуществление трудовой деятельности.

В соответствии с пп.2 п.22 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002№115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В силу п. 9.1. ст. 18 Федерального закона № 115-ФЗ, помимо случаев,предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранномугражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на работу аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

В связи с вынесенным ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении ФИО1 решением о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 25.05.2017, в соответствии с требованием п.9.1 ст.18 Федерального закона № 115-ФЗ, 04.12.2017 патент, выданный ФИО1, аннулирован.

Таким образом, нарушений действующего законодательства в сфере миграции сотрудниками ГУ МВД России по Краснодарскому краю в отношении административного истца не допущено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, судом не установлено оснований для признания решений Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю незаконными и их отмене, обжалуемые решения являются законными и обоснованными, в связи с чем суд пришел к выводу, отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, поскольку они являются необоснованными, противоречащими материалам дела и направленны на иное толкование действующего законодательства.

Оспариваемые решения органа государственной власти приняты в рамках полномочий такого органа, оснований для признания их незаконными нет и суду в ходе судебного разбирательства не представлено.

Решение о неразрешении въезда на территорию РоссийскойФедерации и решение об аннулировании патента ФИО1 приняты ГУ МВДРоссии по Краснодарскому краю в соответствии с нормами Федеральногозакона № 114-ФЗ, Федерального закона №115-ФЗ.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим иском, в качестве основания для отмены оспариваемых решений указывает на нормы Конституции Российской Федераций. Однако в силу положений ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.2 ст.176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст.84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю об обжаловании решений отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья-п

Решение изготовлено 16 февраля 2018 года