Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017(2-14392/2016;)~М-13801/2016 2-14392/2016 М-13801/2016 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1253/2017

дело № 2-1253/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО5, представителя ответчика ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру.

В обоснование иска указано, что ФИО13 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка о смерти №, выданная Специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции по Отделу ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан. Она являлась мачехой истца, так как состояла в браке с ее отцом ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Завещания ФИО10 не оформляла. Истец является наследником седьмой очереди по закону, наследников предшествующих очередей нет.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО1 составила 1/4 доля в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, холодильник, а также иное имущество, сведений о котором у истца нет.

В данный момент указанная квартира находится во владении ответчика ФИО5.

В установленный законом шестимесячный срок со дня смерти ФИО1 к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство истец не обратилась по причине ухудшения состояния здоровья. Данный факт подтверждается диагнозом бригады СМИ Республиканской станции скорой медицинской помощи и медицины катастроф от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: Цереброваскулярное заболевание. Соп. Гипертоническая болезнь. Дисциркуляторная энцефалопатия сложного генеза.

Однако, истец фактически приняла наследственное имущество в установленный период, а именно, вступила во владение принадлежащего ФИО1 холодильника. В последующем, при обращении к нотариусу истцу было разъяснено о необходимости установить факт принятия наследства в судебном порядке. Установление факта принятия наследства необходимо истцу для оформления права собственности на долю в указанной квартире.

Также истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 был заключен договор дарения 1/3 доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд установить факт принятия ФИО4 наследства, открывшегося после смерти ее мачехи ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоявшее из 1/4 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>; Признать за ФИО4 право на ? доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>, а также: Признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 о дарении одной третьей доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, недействительной в силу ее ничтожности в связи с мнимостью сделки; Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

На судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещалась надлежащим образом, просит дело рассмотреть без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования с учётом уточнения поддержал, просил удовлетворить по доводам изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО6 и её представитель ФИО8 возражали против иска, просили отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по РБ не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, дав им оценку, суд пришел к следующему.

Согласно ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154).

В силу ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.

Материалами дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется справка о смерти №, выданная Специализированным отделом ЗАГС <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции по Отделу ЗАГС <адрес> Управления записи актов гражданского состояния Республики Башкортостан.

ФИО1 являлась мачехой истца, так как состояла в браке с ее отцом ФИО2, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям представленным на запрос суда нотариусом ФИО9 и НО «Ассоциация нотариусов нотариальная палата РБ» наследственное дело к имуществу умершей ФИО1 не заводилось.

В то же время, согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО5 был заключен договор дарения 1/3 доли в квартире находящейся по адресу: <адрес>, право собственности на которую истец просит признать суд.

Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит суд признать сделку от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО6 о дарении одной третьей доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>, недействительной в силу ее ничтожности в связи с мнимостью сделки и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В то же время истцом в ходе рассмотрения дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о мнимости сделки дарения одной третьей доли в квартире, расположенной по адресу <адрес> заключенной между ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данной части исковых требований.

В силу ч.2 ст. 1 ГК РФ Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Истец просит суд установить факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ее мачехи ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, состоявшее из 1/4 доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> признать за ней право на ? доли в праве собственности на четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>.

В то же время в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор дарения одной третьей доли в квартире, расположенной по адресу <адрес>.

Также право ответчика ФИО6 на 1/3 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> подтверждается представленным по запросу суда регистрационным делом №. Другая часть указанной квартиры принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО11.

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4, поскольку истец просит признать за ней право собственности на квартиру, принадлежащую на праве общей совместной собственности другим лицам на основании договора, который не был оспорен сторонами.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик ФИО6 просит суд взыскать с истца ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом принципа разумности считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО6 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на квартиру - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Х. Шаймиев