Решение № 2-2317/2025 2-461/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-2317/2025

Дело № 2-461/2026 (№ 2-2317/2025)

УИД № 42RS0019-01-2025-006072-49

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 10 марта 2026 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Соболевской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Траст» (далее по тексту, - ООО «ПКО «Траст») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> о предоставлении должнику кредита в пределах лимита 114 000 рублей под 22,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «Траст» заключен договор <...> уступки прав требований (цессии), по которому к ООО «Траст» перешло право требования по данному кредитному договору.

Согласно выписке из акта-приема передачи к договору цессии, сумма задолженности по основному долгу – 113 933,46 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 699,99 рублей, сумма задолженности по неустойке – 15 653,39 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 59,88 руб., которые были зачтены в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО «Траст».

Мировым судье по заявлению истца был вынесен судебный приказ, который был отменен по заявлению ответчика.

Истец снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135 573,47 рублей, из которых сумма основного долга- 113 933,46 руб., сумма процентов – 11 640,01 руб., неустойка- 10 000 руб., и расходы по оплате государственной пошлины 5 067,20 рублей.

Истец – ООО «ПКО «Траст» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк" о дате слушания дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, - ГК РФ в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту, - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...> на предоставление и использование банковской карты с лимитом кредитования на дату заключения договора 114 000 рублей, размер процентной ставки по кредиту 22,99% годовых. Минимальный платеж включает в себя сумму, равную 5% от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом (л.д. 20).

Во исполнение условий заявления на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования, ФИО1 выдана кредитная карта СА-Visa Classic <...>, срок действия карты – май 2016, что подтверждается его собственноручной подписью в Расписке в получении банковской карты (л.д.21).

Письменная форма кредитного договора <...> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 434 ГК РФ, соблюдена.

Факт заключения кредитного договора и его условия ответчиком в судебном заседании не оспорены.

Ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» заключил с ООО «Траст» договор уступки права требования (цессии) <...>, в соответствии с условиями которого право требования по спорному кредитному договору перешло от ООО «Альфа-Банк» к ООО «Компания Траст» (л.д. 11-15).

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае в отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания Траст» переименовано в ООО «ПКО «Траст».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи, с чем у ООО «ПКО «Траст» возникло право требовать взыскания задолженности с ответчика по указанному кредитному договору.

ООО «Траст» направило ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований, где уведомило о смене кредитора и об обязанности погасить задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, на дату заключения договора уступки прав требований (цессии) – ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по основному долгу – 113 933,46 рублей, сумма задолженности по процентам – 11 699,99 рублей, сумма задолженности по неустойке – 15 653,39 рублей.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком погашено 59,88 руб., которые были зачтены в счет оплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» переименовано в ООО «ПКО «Траст».

Истец снизил размер неустойки до 10 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 141 286,84 руб., расходов по оплате госпошлины 2012,87 руб.

По заявлению ответчика судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требовании, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 135 573,47 рублей, из которых сумма основного долга- 113 933,46 руб., сумма процентов – 11 640,01 руб., неустойка- 10 000 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5068 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 5067,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: Иркутская область, городской округ Ангарский, <...>)

с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <...><...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ <...><...>)

задолженность по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Альфа-Банк» и ФИО1, в размере 135 573 рубля 47 копеек, из которых:

- сумма основного долга- 113 933,46 рублей,

- сумма процентов – 11 640,01 рублей,

- неустойка- 10 000 рублей.

и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 067 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней после получения копии заочного решения обратиться с заявлением в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области (<...>) о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 марта 2026 года.

Судья Козлова С.А.