Приговор № 1-213/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Донецк 27 ноября 2020 года

Донецкий городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Филипповой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Донецка Ростовской области Маслакова А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Прохорова Е.А., Глушковой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

ФИО2, ....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел и перевозил, после чего совместно с ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение, перевозку, хранение наркотических средств, 19.07.2020 примерно в 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном .... сорвал листья и части растения дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобретя наркотическое средство. После чего ФИО2, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконные перевозку, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, на велосипеде привез сорванные листья и части растения дикорастущей конопли в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: .... где ФИО2 и ФИО1, имея общий умысел на хранение наркотических средств без цели сбыта, стали хранить их для личного употребления.

В период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 24 минут 19 июля 2020 года в ходе производства осмотра места происшествия в квартире по месту жительства ФИО1, расположенной по адресу: ...., обнаружена и изъята, находящаяся в пакете на кухне, растительная масса, упакованная в пакет №1, и, находящаяся в стеклянной банке на балконе, растительная масса, упакованная в пакет №2.

Согласно заключению эксперта №824 от 01.08.2020, представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета (пакеты №№1,2), изъятая 19.07.2020 года в ходе проведения ОМП по адресу: ...., содержит в своем составе наркотически активный компонент тетрагидроканнабинол, и является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 172,35 г (пакет №1 - 153,83 г, пакет №2 - 18,52 г).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана) 172,35 г. является крупным размером.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) включено в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», и отнесен к наркотическим средствам (список №1) утвержденный постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили о том, что обвинение им понятно, виновными они себя признают полностью, в содеянном раскаиваются, от дачи подробных показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив при этом, что все обстоятельства совершения ими преступления в обвинительном заключении указаны так, как это было в действительности. В связи с чем, в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимых, данные ими при производстве предварительного расследования.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него есть знакомый ФИО2, который проживает по адресу: .... Они знакомы примерно год. В июле 2020 года он договорился с ФИО2 употребить наркотическое средство конопля у него дома. 19.07.2020 примерно в 12 часов 00 минут к нему приехал С. Он принес пакет с сорванной дикорастущей коноплей. В это время его жены дома не было. ... Остальную измельчённую растительную массу конопли поместили в полимерный пакет, оставив данные предметы в квартире. Через некоторое время пришла его жена. Однако он ей ничего не говорил. После этого они вышли на улицу, чтобы купить пачку сигарет, и смешать табак и коноплю для курения. На улице их задержали сотрудники полиции, которые представились, и объяснили, что подозревают их в хранении наркотических средств. Они не стали отпираться и изъявили желание выдать имеющиеся у них наркотические средства. В связи с этим были приглашены двое понятых. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности и предупредили, что при проведении осмотра квартиры будет использован фотоаппарат. Против осмотра квартиры он не возражал. Он сам открыл своим ключом дверь квартиры. На входе им был задан вопрос о наличии у них наркотических средств и месте хранения. Он самостоятельно вынес из кухни пакет с марихуаной, и банку с балкона. Сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, составили протокол, изъяли обнаруженные наркотические вещества, упаковали их в пакеты, снабженные бирками с пояснительными надписями, на которых он поставил свою роспись. Всего было изъято два пакета. К ведению протокола и самому осмотру ни у него, ни у кого из присутствующих замечаний не было, в протоколе он также расписался. В ходе осмотра ни на него, ни на ФИО2 никакого морального и физического давления не оказывалось, все объяснения они давали добровольно. Наркотики он не употребляет, на учете у врача-нарколога не состоит. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л. <...>).

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он знаком с ФИО1, который проживает по адресу: ..... В июле 2020 года он договорился с ФИО1 употребить наркотическое средство конопля у того дома. 19.07.2020 он решил съездить на велосипеде в пос. Гундоровский г. Донецка Ростовской области, чтобы сорвать растения конопли для курения. Он примерно в 11 часов 00 минут приехал в пос. Гундоровский, где ...., сорвал листья и части растения дикорастущей конопли, которые положил в пакет. После этого он поехал к своему приятелю - ФИО3 В, проживающему по адресу: .... ВВ открыл ему дверь, и он вошел в квартиру. .... Остальную измельчённую растительную массу конопли поместили в полимерный пакет. Оставив данные предметы в квартире, они вышли из дома. На улице их задержали сотрудники полиции, которые представились, и объяснили, что подозревают их в хранении наркотических средств. Они не стали отпираться и изъявили желание выдать имеющиеся у них наркотические средства. В связи с этим были приглашены двое понятых. Сотрудники полиции разъяснили всем участвующим лицам права и обязанности и предупредили, что при проведении осмотра квартиры будет использован фотоаппаратВ сам открыл своим ключом дверь квартиры, против проведения осмотра его жилища тот не возражал. На входе им был задан вопрос о наличии у них наркотических средств и месте их хранения. ФИО1 самостоятельно вынес из кухни пакет с марихуаной, и банку с балкона. Сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, составили протокол, изъяли обнаруженные наркотические вещества, упаковали их в пакеты, снабженные бирками с пояснительными надписями, на которых он поставил свою роспись. Всего было изъято два пакета. К ведению протокола и самому осмотру ни у него, ни у кого из присутствующих замечаний не было, в протоколе он также расписался. В ходе осмотра ни на него, ни на ФИО1 никакого морального и физического давления не оказывалось, все объяснения они давали добровольно. Наркотики он не употребляет, на учете у врача-нарколога не состоит. Данный случай был единичным, употребить наркотики они не успели. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л. <...>).

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимых в совершении инкриминированного им деяния подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля С.Е.А.., данными им в судебном заседании, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОКОН Отдела МВД России по г. Донецку. В ОМВД РФ по г. Донецку 19 июля 2020 года поступила информация о том, что по адресу: ...., жильцы хранят наркотические вещества. Сама информация поступила в виде видео. Лиц на видео не было видно, но было видно, что на балконе сидят двое молодых людей и изготавливают «химию». В ходе проведения ОРМ было установлено, что в данной квартире проживает ФИО1 вместе со своей женой. После этого были приглашены двое общественных представителей - понятых, и они проследовали по вышеуказанному адресу. Возле подъезда ...., они встретили двух молодых людей. Остановив их, они представились, спросили из какой квартиры молодые люди, те ответили, тогда он сказал им о том, что в ОВД поступило сообщение о возможном хранении в квартире наркотических средств. Молодые люди назвали свои фамилии. После этого ФИО1 было предложено провести осмотр его квартиры. Сам В.Ю, не возражал против осмотра его квартиры с участием двух понятых. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также все участвующие лица были предупреждены о том, что при проведении осмотра квартиры будет проводиться фотосъемка. ФИО1 самостоятельно открыл дверь квартиры своим ключом. При входе в квартиру ФИО1 и ФИО2 был задан вопрос относительно наличия у них наркотических средств и месте их хранения. ФИО1 самостоятельно вынес из кухни пакет с растительной массой зеленого цвета, а также с балкона он вынес банку с растительной массой зеленого цвета, залитой жидкостью, похожей на воду.

ФИО1 и ФИО2 пояснили, что растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). ФИО2 С пояснил, что сорвал марихуану в поселке .... и привез ее в квартиру ФИО4 Оба подсудимых пояснили, что они положили сорванную марихуану в банку и залили ее спиртом для изготовления так называемой «химии». Прибывшая на место следователь составила протокол ОМП, в ходе которого были изъяты обнаруженные наркотические вещества и упакованы в 2 пакета. К пакетам были прикреплены бирки с пояснительными надписями, на которых расписались все участвующие лица. Часть наркотического вещества в засушенном виде находилось в пакете, а часть - в банке, в которой наркотическое вещество было залито спиртом. Банка с наркотическим веществом находилась на балконе, а пакет с засушенным наркотическим веществом находился на кухне. В ходе проведения осмотра ни на ФИО2, ни на ФИО1 никакого морального и физического давлений не оказывалось, все объяснения они давали добровольно. Также ФИО2 пояснил, что может показать место, где он сорвал наркотическое вещество - .... В этот же день им был проведен осмотр места происшествия с участием ФИО2. Он совместно с ФИО2 направились в Гундоровку, .... Прибыв на место, ФИО2 пояснил, что здесь он сорвал дикорастущее растение - конопля, которое впоследствии привез в квартиру к ФИО1 для того, чтобы вместе с ним сорванную коноплю употребить. Все объяснения ФИО2 и ФИО1 давали добровольно;

- показаниями свидетелей Б.Е.С.. и К.А.Д.., данными ими в ходе предварительного следствия, и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, согласно которым 19.07.2020 примерно в 15 часов 40 минут они были приглашены сотрудниками полиции для участия в следственном действии - осмотре места происшествия по адресу: ..... Перед проведением осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и предупредил, что при проведении осмотра квартиры будет использован фотоаппарат. В осмотре квартиры также участвовал хозяин квартиры, который представился ФИО3 В, также с ним был его знакомый, который представился ФИО2 ФИО4 против осмотра квартиры не возражал. Он сам открыл своим ключом дверь квартиры. После чего на входе ФИО2 С и ФИО3 В был задан вопрос о наличии у них наркотических средств и месте их хранения. ФИО1 самостоятельно вынес из кухни пакет с марихуаной и банку с балкона. В пакете находилась растительная масса зеленого цвета.... ФИО3 и ФИО2 пояснили, что растительная масса является наркотическим средством каннабис (марихуана). ФИО2 пояснил, что сорвал марихуану в пос. Гундоровский г. Донецка Ростовской области и привез ее в квартиру к ФИО4 ФИО3 и ФИО2 пояснили, ... Сотрудники полиции произвели осмотр квартиры, составили протокол, изъяли обнаруженные наркотические вещества, упаковали их в пакеты, снабженные бирками с пояснительными надписями. На бирках расписались участвующие лица. Всего было изъято два пакета. К ведению протокола и самому осмотру ни у кого из присутствующих замечаний не было, в протоколе они расписались. В ходе осмотра на ФИО2 С и на ФИО3 В никакого морального и физического давления не оказывалось, все объяснения давались ими добровольно (т.1 л.д. 52-54, 108-110).

В судебном заседании свидетель Д.Д.В.. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, поскольку подсудимый ФИО1 является её супругом, при этом не возражала против оглашения показаний данных ею в ходе предварительного следствия, в связи с чем, её показания оглашены. Согласно показаниям Д.Д.В.. она проживает с мужем ФИО1 в течение двух лет. 19.07.2020 примерно в 13 часов 00 минут она вернулась домой с работы. У них дома был в гостях ФИО2 Она ушла на кухню и готовила обед. Чем занимались С и В, она не видела. Они были в зале. Примерно в 15 часов 00 минут С и В вышли из квартиры. Валентин пояснил, что они пошли в магазин за сигаретами. Примерно через 10 минут С и В вернулись. Вместе с ними были сотрудники полиции и двое мужчин. Сотрудники полиции представились и предложили ее мужу - ФИО3 В выдать имеющиеся у него наркотические средства, запрещенные к свободному обороту на территории РФ. Валентин пояснил, что у него имеется «травка» и вынес из кухни пакет с растительной массой зеленого цвета. ... В и С пояснили, что в банке находится марихуана, залитая спиртом. ФИО2 С пояснил, что это он сорвал марихуану на каком-то поле и привез ее к ним домой. После этого сотрудники полиции составляли какие-то документы. Может пояснить, что все пояснения сотрудникам полиции Станислав и Валентин давали добровольно, никакого морального или физического давления на них не оказывалось. Сотрудники полиции изъяли обнаруженные наркотические средства и упаковали их в пакеты. После этого С и В уехали в отдел полиции вместе с сотрудниками полиции. Хочет пояснить, что ей не было известно, что у них дома находятся наркотические средства. В и С ей об этом ничего не говорили. Также ранее она никогда не замечала, что Валентин употребляет наркотические средства. Позже он пояснил ей, что просто решил попробовать (т.1 л.д. 105-107). Свидетель Д.Д.В.. подтвердила в полном объеме показания, данные ею на предварительном следствии.

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления:

- протокол осмотра места происшествия от 19.07.2020, согласно которому проведен осмотр по адресу: .... 58, с участием ФИО2, ФИО1, .... В ходе осмотра изъяты растительная масса зеленого цвета, упакованная в пакет №1, стеклянная банка с растительной массой зеленого цвета, упакованная в пакет №2 (т.1 л.д. 9-16);

- протокол осмотра места происшествия от 19.07.2020, согласно которому проведен осмотр на расстоянии 250 м к северу от домовладения по адресу: ...., с участием ФИО2, в ходе которого ФИО2 указал на место сбора им дикорастущей конопли (т.1 л.д. 22-24);

- заключение эксперта №824 от 01.08.2020, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета (... является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей постоянной массой 172,35 г (пакет №1 - 153,83 г, пакет №2 - 18,52 г) (т.1 л.д. 31-34);

- протокол осмотра предметов от 05.08.2020, согласно которому по адресу: ...., осмотрены наркотическое средство каннабис (марихуана) 17,52 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) 151,83 г. (т.1 л.д. 73-75);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.08.2020, которым наркотическое средство каннабис (марихуана) 17,52 г, наркотическое средство каннабис (марихуана) 151,83 г, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к нему в качестве таковых (т. 1 л.д. 76-77).

Данная совокупность исследованных судом доказательств приводит суд к выводу о том, что именно ФИО1 и ФИО2 совершили указанное преступление и о доказанности их вины.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, перевозку, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает общественную опасность совершенного ими деяния, а также их личности.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим никогда не был и к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ....

ФИО2 не судим, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, .... Признание вины подсудимыми в совершенном преступлении, их раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание как ФИО1, так и ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в составе группы лиц.

С учетом всех этих обстоятельств в совокупности, суд считает возможным назначить ФИО1 и ФИО2 наказание, хотя и в виде лишения свободы, но не в максимальных пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также с применением института условного осуждения - ст.73 УК РФ, поскольку суд пришел к твердому убеждению о том, что их исправление возможно без реального отбытия наказания, но в условиях постоянного и жесткого контроля за их поведением со стороны специального государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, учитывая их возраст, обстоятельства совершения ими преступления, их отношение к содеянному, поведение в ходе предварительного следствия и в суде, а также вид избранного им судом наказания. С учетом материального положения подсудимых, суд считает не целесообразным назначение им дополнительного наказания в виде штрафа, а также ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в три года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство каннабис (... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения. Осужденные, в случае подачи апелляционных жалоб, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора (о чём они должны указать в апелляционных жалобах), или в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или жалоб, так или иначе затрагивающих их интересы, поданных другими участниками уголовного судопроизводства.

Приговор отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Судья О.Н. Сергеева