Решение № 2-268/2025 2-268/2025(2-6074/2024;)~М-5490/2024 2-6074/2024 М-5490/2024 от 8 января 2025 г. по делу № 2-268/2025

дело № 2-268/2025

УИД: 34RS0002-01-2024-011445-50


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2025 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Яхьяевой С.Д.,

при секретаре судебного заседания Россинской И.Е.,

с участием представителя по доверенности истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак <***>.

17 августа 2023 года в результате ДТП указанное транспортное средство повреждено.

Являясь потерпевшим, 23 августа 2023 года он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального вреда в рамках договора ОСАГО.

03 октября 2023 года страховщиком произведена выплата суммы страхового возмещения в размере 50 200 руб.

Вступившим в законную силу 31 июля 2024 года решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана доплата суммы страхового возмещения в размере 320 106 руб.

06 сентября 2024 года он обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

02 октября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаты неустойки ему перечислены денежные средства в сумме 128 922 руб. 58 коп.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, он обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от 11 октября 2024 года в удовлетворении его требований отказано.

В этой связи, ссылаясь на приведенные обстоятельства, обратился за защитой нарушенного права с иском в суд, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за период с 13 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года, с учетом установленного законом ее лимита и произведенной страховщиком выплаты - в сумме 271 077 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель по доверенности истца ФИО1 – ФИО2, поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

ПАО СК «Росгосстрах» представлен отзыв на иск, в котором страховщик просит применить к размеру пени положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1, уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, представитель ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, истец доверил представление своих интересов участвующему в судебном заседании ФИО2, ответчик и третье лицо доказательств уважительности причин неявки не представили, ввиду чего на основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным разрешение спора в отсутствие последних.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя по доверенности истца ФИО1 – ФИО2, поддержавшего заявленные требования, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Положениями п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «Хендай», государственный регистрационный знак <***>.

17 августа 2023 года в результате ДТП указанное транспортное средство повреждено.

Являясь потерпевшим, 23 августа 2023 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного в результате ДТП материального вреда в рамках договора ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА.

03 октября 2023 года страховщиком в одностороннем порядке изменена форма страхового возмещения, произведена истцу страховая выплата в денежной форме в размере 50 200 руб.

Вступившим в законную силу 31 июля 2024 года решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 16 апреля 2024 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскана доплата суммы страхового возмещения в размере 320 106 руб. в виде разницы между произведенной страховщиком выплатой и стоимостью восстановительного ремонта поврежденного имущества без учета его износа.

Сведений о перечислении ответчиком истцу присужденной суммы до 31 июля 2024 года материалы дела не содержат.

06 сентября 2024 года ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока осуществления страховой выплаты.

02 октября 2024 года ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаты неустойки истцу перечислены денежные средства в сумме 128 922 руб. 58 коп.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, решением которого от 11 октября 2024 года в удовлетворении соответствующих требований отказано.

Между тем, вышеприведенными правовыми нормами предусмотрена обязанность страховщика осуществить страховое возмещение в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, при нарушении указанного срока уплатить потерпевшему неустойку в размере 1% от определенного размера соответствующей выплаты.

В данном случае страховщиком допущено нарушение срока осуществления истцу страховой выплаты, ввиду чего, применительно к приведенным положениям закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для применения к ПАО СК «Росгосстрах» меры ответственности в виде взыскания предусмотренной п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО неустойки.

С учетом подачи истцом заявления о страховой выплате 23 августа 2023 года, выплаты ответчиком 12 сентября 2023 года 50 200 руб., взыскания на основании судебного акта от 16 апреля 2024 года, вступившего в законную силу 31 июля 2024 года соответствующей доплаты – 320 106 руб., размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки подлежит исчислению за период с 13 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года и составляет в данном случае 1 040 781 руб. 32 коп. (370 306 руб. \ 100 * 20 дней) + 320 106 руб. / 100 * 302 дня).

В свою очередь, исходя из положений п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, составляющей в силу ст. 7 этого закона 400 000 руб.

Кроме того, как указано ранее, страховщиком произведена выплата истцу неустойки в сумме 128 922 руб. 58 коп.

При таком положении, размер неустойки за период с 13 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года с учетом установленного законом ее предельного размера и произведенной выплаты составляет 210 077 руб. 42 коп. (400 000 руб. – 128 922 руб. 58 коп.).

ПАО СК «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, размера страхового возмещения, отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав ответчиком, мотивированного ходатайства стороны ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, содержащегося в материалах дела, с учетом положений вышеуказанной нормы, позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, принимая во внимание требования ч. 1 ст. 12 ГПК РФ о состязательности и равноправии сторон в процессе, суд считает необходимым с учетом фактических обстоятельств по делу и требованиям закона уменьшить размер взыскиваемой с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки до 140 000 рублей, отказав последнему в остальной части иска.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в установленном ст. 333.19 НК РФ размере - 4 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с 13 сентября 2023 года по 31 июля 2024 года в сумме 140 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) госпошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 4 900 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д. Яхьяева

Справка: мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года

Судья С.Д. Яхьяева