Решение № 2-539/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-539/2019

Дело № 2-539/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ананьевой Е.А.,

при секретаре Тадышевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий Банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав требования тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор под залог транспортного средства на срок до 31.01.2017г. Ответчик платежи в погашение основного долга и процентов произвел банку частично. 27.11.2015г. банк изменил условия кредитного договора, увеличив срок возврата денежных средств и уменьшив процентную ставку. Задолженность по кредиту, которую истец предъявляет к взысканию после проведения реструктуризации, составляет 539 088 рублей 77 копеек. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства. На автомобиль KIA RIO, 2012 года выпуска истец просит обратить взыскание, начальную продажную стоимость заложенного имущества определить путем его реализации с публичных торгов судебным приставом -исполнителем. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 591 рубль.

Определением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен владелец транспортного средства И.В.

Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения, о чем имеется заявление.

Судом на основании ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу положений статей 807, 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, 31.01.2012г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и В.А. заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 664 990 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 23% годовых под залог транспортного средства - KIA RIO, 2012 года выпуска, цвет –черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

Согласно выписке по лицевому счету сумма кредита зачислена на счет заемщика, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Из графика погашения кредита, выписки по счету и расчета задолженности следует, что ответчик свои обязательства перед банком исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей.

27.11.2015г. вынесено уведомление об изменении условий кредитного договора №, согласно которому увеличен срок для возврата денежных средств и уменьшена процентная ставка. После реструктуризации сумма кредита составила -368 613 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом -12,80% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 1.1.5 Условий предоставления кредита предусмотрено, что в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств.

Согласно требованию банк уведомил заемщика о необходимости исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме. Однако до настоящего времени сумма долга ответчиком не погашена.

Из расчета истца следует, что сумма задолженности В.А. по состоянию на 12.12.2018г. по кредиту составляет 539 088 рублей 77 копеек, в том числе: по основному долгу – 368 613 рублей 46 копеек, по уплате процентов – 111 912 рублей 95 копеек, по уплате неустоек за несвоевременную оплату кредита -36 858 рублей 75 копеек, по уплате неустоек за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 21 703 рубля 61 копейка.

Расчет судом проверен, признан правильным. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с В.А. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственая пошлина в сумме 14 591 рубль. Определением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ часть государственной пошлины по требованию об обращении взыскания в сумме 6000 рублей возвращена истцу.

Таким образом, с ответчика В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 591 рубль.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с В.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в сумме 368 613 рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов в сумме 111912 рублей 95 копеек, неустойку в сумме 58562 рубля 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8591 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Ананьева