Решение № 12-1299/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 12-1299/2024

04RS0021-01-2024-008207-98

Дело 12-1299/2024


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ Норбоева Б.Ж., при секретаре Тагласовой Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г. Улан-Удэпо доверенности ФИО1 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 22.11.2024 года о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 22.11.2024 года Администрация г. Улан-Удэ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей.

На данное постановление представителем Администрации г. Улан-Удэпо доверенности ФИО1 принесена жалоба, в которой она просит постановление по делу об административном правонарушении №5199/24/98003-АП от 22.11.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано, что постановлением №5199/24/98003-АП от 22.11.2024 г. Администрация г. Улан-Удэ привлечена к административной ответственности, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000,00 рублей. Заявитель считает постановление необоснованным, незаконным в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ. В целях исполнения решения суда, в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, МБУ КБУ заключил контракт №145.2022 от 22.11.2022 г. с ООО «Гидроэксперт» на разработку проектно-сметной документации на реконструкцию защитного сооружения водохранилища на р. Воровка, где по его условиям, подрядчик обязан передать результаты работ на государственную экспертизу, работы по контракту могут быть приняты только в случае ее положительного заключения. В ходе разработки проектной документации выявлена необходимость актуализации инженерных изысканий, в связи с чем, 22.05.2023 г. заключен договор с ООО «Геобур» со сроком выполнения работ до 13.08.2023 г. На основании актуализированных инженерных изысканий ООО «Гидроэксперт» доработана проектная документация и в декабре 2023 г. проектная документация и изыскания направлены на государственную экспертизу. В ходе прохождения государственной экспертизы неоднократно выдавались замечания, в том числе в июле 2024 г. были выданы замечания к проведенным изысканиям. Заключен договор с ООО «Гидроэксперт» на оказание услуги по корректировке инженерно-геодезических изысканий со сроком выполнения работ до 31.08.2024 г. 26.08.2024 г. результаты инженерных изысканий и проектная документация на реконструкцию объекта «Защитное сооружение водохранилища на р. Воровка» получили положительное заключение государственной экспертизы, выданное АУ РБ «Управление государственной экспертизы РБ». Администрации г. Улан-Уд вменяют бездействие с 01.07.2024 г. по 15.08.2024 г., несмотря на то, что в период с ноября 2022 г. по август 2024 г. разрабатывалась и корректировалась проектно-сметная документацию на реконструкцию защитного сооружения водохранилища на р. Воровка, т.е. это находилось вне контроля Администрации г. Улан-Удэ. Бюджет г. Улан-Удэ по состоянию на 2024 г. является дефицитным. Включение бюджетных ассигнований на осуществление поэтапного проведения реконструкции защитного сооружения водохранилища на р. Воровка будет возможна только на следующий финансовый год. Указанные обстоятельства подтверждают отсутствие у должника – Администрации г. Улан-Удэ объективной возможности исполнить решение суда как в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, так и в срок, содержащий в исполнительном листе, в связи с наличием уважительных причин. Администрация предпринимала все зависящие от него исчерпывающие меры к исполнению решения суда. Приведенные в решении суда требования имеют капитальный характер, проведение реконструкции является технически сложным процессом. Администрация г. Улан-Удэ в целях получения финансирования письмом от 08.10.2024 г. направила заявку в Министерство природных ресурсов и экологии о предоставлении финансирования по государственной программе «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.05.2013 г. №261, на реконструкцию в размере 102609,84 рублей. Письмом от 06.11.2024 г. получен отказ в предоставлении субсидии, поскольку данной программой не предусмотрены мероприятия по реконструкции гидротехнических сооружений. В связи с отсутствием доведения финансирования по бюджетной заявке Администрации г. Улан-Удэ на 2024 г. для получения финансирования по государственной программе «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от 30.05.2013 г. №261, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица службы судебных приставов-исполнителей, производство по делу просила прекратить в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, суду пояснила, что в жалобе допущена опечатка в части указания периода вменяемого правонарушения, согласно постановлению о привлечении к административной ответственности, должнику вменяется бездействиев период с 26.08.2024 г. по 15.10.2024 г., однако в указанный период должник направил письмо в Министерство природных ресурсов о выделении субсидии, в которой должнику было отказано письмом от 06.11.2024 г. На реконструкцию гидротехнического сооружения требуются значительные денежные средства, должником принято решение о поэтапном выделении бюджетных средств, в случае доведения лимитов бюджетных ассигнований решение суда возможно к исполнению к 2028г.

В судебном заседании представитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставовпо доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы, суду пояснила, что постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно, оснований для прекращения производства по делу в соответствии с ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом являются задачами производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что должник Администрация г. Улан-Удэв период с 26.08.2024 г. по 15.10.2024 г. до 24-00 часов местного времени, имея реальную возможность, не исполнила требования исполнительного документа неимущественного характера, а именно не приняла достаточных мер по приведению гидротехнического сооружения «Защитное сооружение водохранилища на р. Воровка» в состояние, отвечающее требованиям безопасности, путем проведения капитального ремонта или реконструкции, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником, содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Указанные обстоятельства подтверждаются: исполнительным листом ФС №038469629 от 21.09.2021 г., постановлением о возбуждении исполнительного производства №51032/24/98003-ИП от 30.07.2024 г. в отношении должника Администрации г. Улан-Удэ; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 15.08.2024 г.; постановлением о назначении нового срока исполнения от 15.08.2024 г., протоколом №5199/24/98003-АП об административном правонарушении от 18.11.2024 г., материалами исполнительного производства №51032/24/98003-ИП.

Собранные по делу доказательства должностным лицом были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямист. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 11 статьи 30 названного Федерального закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

Из материалов дела следует, что 30.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство №51032/24/98003-ИП в отношении должника Администрации г. Улан-Удэ с предметом исполнения: обязать Администрацию г. Улан-Удэ в срок до 01.07.2024 г. привести гидротехническое сооружение «Защитное сооружение водохранилища на р. Воровка» в состояние, отвечающее требованиям безопасности, путем проведения капитального ремонта или реконструкции.

Копия постановления от 30.07.2024 г. получена должником 22.08.2024 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 2 указанной статьи установлено, что при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, 15.08.2024 года ведущим судебным приставом - исполнителем СОСП по Республике Бурятия вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., должнику Администрации г. Улан-Удэ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.10.2024 г.

Копия постановления от 15.08.2024 г. направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ, уведомление прочтено 19.08.2024 г.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 15.08.2024 г. должнику Администрации г. Улан-Удэ установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 15.10.2024 г.

Копия постановления от 15.08.2024 г. направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ, уведомление прочтено 19.08.2024 г.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что Администрация г. Улан-Удэ, являясь должником по возбужденному 30.072.2024 г. исполнительному производству ...-ИП не исполнило требование, содержащееся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения.

Таким образом, бездействие Администрации г. Улан-Удэ образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Администрации г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ должностным лицом СОСП по Республике Бурятия квалифицированыверно, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Неустранимых сомнений в виновности Администрации г. Улан-Удэ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не установлено, решение суда до настоящего времени не исполнено и не оспаривается должником.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа справедливости и неотвратимости наказания, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, поскольку постановление должностным лицом вынесено законно и обоснованно с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Недостаточное финансирование, необходимость заключения муниципальных контрактов, разработка проектно-сметной документации, получение положительного заключения экспертизы, не являются безусловными основаниями, исключающими административную ответственность Администрации г. Улан-Удэ за совершение вмененного административного правонарушения, учитывая, что решением суда от 27.10.2020 г. должнику был предоставлен срок для добровольного исполнения требований до 01.07.2024 г.

Оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), инымдолжностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

В обоснование заявленного довода, представителем ФИО1 в материалы дела представлено письмо от 08.10.2024 г. №07-40-И6972/2024 адресованное Министру природных ресурсов и экологии Республики Бурятия, согласно которому, Комитет городского хозяйства просит в возможно короткие сроки рассмотреть возможность предоставления субсидии согласно постановлению Правительства Республики Бурятия от 30.05.2013 г. №261 «О государственной программе Республики Бурятия «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов».

На обращение Администрации г. Улан-Удэ от 08.10.2024 г., Министерство природных ресурсов и экологии Республики Бурятия направило ответ от 06.11.2024 г., в котором отказало в рассмотрении заявки на предоставлении субсидии, мотивировав свой отказ тем, что в Постановлении Правительства Республики Бурятия от 30.05.2013 г. №261 «О государственной программе Республики Бурятия «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» не предусмотрены мероприятия по реконструкции гидротехнических сооружений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у должника имелась возможность для принятия всех зависящих от него мер по исполнению требований исполнительного документа, однако данным лицом не были предприняты все необходимые и достаточные меры по исполнению указанных в нем требований, каких-либо доказательств обратного суду не представлено и к жалобе не приложено.

Приобщенная к материалам дела переписка с органами исполнительной власти Республики Бурятия, не опровергают наличие в действиях Администрации г. Улан-Удэ объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, не свидетельствуют об отсутствии обязанности по исполнению требований судебного акта, вступившего в законную силу, равно как и не исключают административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения.

Из материалов исполнительного производства следует, что должником по указанному производству является Администрация г. Улан-Удэ, в отношении которой судом вынесено решение и выдан исполнительный документ, согласно которому на должника возложена обязанность неимущественного характера, решение суда до настоящего времени не исполнено, в связи с чем Администрация г. Улан-Удэ обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица, в материалы дела заявителем не представлено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено привлекаемому юридическому лицу в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах жалоба представителя Администрации г. Улан-Удэпо доверенности ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Республике Бурятия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 22.11.2024 года о привлечении Администрации г. Улан-Удэ к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу представителя Администрации г. Улан-Удэпо доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня получения копии решения через Советский районный суд гор. Улан-Удэ.

Судья Б.Ж. Норбоева