Решение № 2-398/2017 2-398/2017(2-5502/2016;)~М-4870/2016 2-5502/2016 М-4870/2016 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-398/2017

Дело № 2-398/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 апреля 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО6,

с участием:

истца – ФИО1

представителя ответчика – ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> Республики Крым гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо МУП «Железнодорожный Жилсервис» о возмещении убытков и морального вреда причиненных в связи с затоплением квартиры, -

у с т а н о в и л :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с указанным иском, которые были уточнены. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником <адрес> в <адрес>. Ответчики являются собственниками <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчиков произошло затопление квартиры истицы. В результате затопления квартиры истице причинен материальный ущерб в размере №., которые включает стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений в квартире. Данный факт подтвержден актом экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в результате затопления истица несет дополнительные расходы, поскольку осуществление ее профессиональной деятельности и рабочее место, связано с местом ее регистрации, вынуждена снимать помещение под офис, поэтому просит взыскать с ответчиков солидарно №. Также истица просит взыскать с ответчиков моральный вред в размере № и понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что факт залития квартиры не отрицал и сумму ущерба не оспаривает. Однако, ответчики считают, что залитие квартиры произошло не по их вине, так как текла вода из крана (сбросника) отопительных приборов (батарея), а не из самой батареи.

Представитель МУП «Железнодорожный Жилсервис» в судебном заседании исковые требования поддержали, просили принять решение в соответствии с законом, предоставив письменные пояснения по иску.

Заслушав пояснения сторон по делу, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежит ФИО1, на основании договора купли-продажи. Квартира № по <адрес> в <адрес> по 1/2 доли принадлежит ФИО3 ФИО2

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного мастером ЖЭУ-1 – ФИО8, слесарем сантехником ФИО9, что ДД.ММ.ГГГГ в жилую комнату площадью 18кв.м. <адрес>, поступила вода из <адрес>. При осмотре <адрес> установлено, водой залит потолок в жилой комнате, площадью 18кв.м. При осмотре <адрес> установлено, водой залит пол в жилой комнате, площадью 18кв.м. Каких-либо нарушений системы центрального отопления в <адрес> не установлено. Со слов владельца <адрес>, попав в <адрес> 04.10.2016г. в 09 часов вечера (до этого времени жильцы отсутствовали) спускной кран на радиаторе в данной комнате был открыт и влажный. Течи воды уже не было, так как на тот момент аварийная служба слила воду со стояков центрального отопления (л.д.8).

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного мастером ЖЭУ-1 ФИО8, жильцами <адрес> ФИО3, ФИО2 и старшим по подъезду ФИО10, что при заполнении водой системы центрального отопления установлено, что в жилой комнате площадью 18кв.м. кран для спуска воздуха на радиаторе в закрытом виде протекает (л.д.92).

В соответствии со ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно акта экспертного исследования №АЭ18-10/16 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ повреждений в помещениях <адрес> в <адрес>, с учетом рыночной стоимости использованных и вовлеченных в строительство материально-технических ресурсов и транспортных составляющих расходов, в т.ч. НДС 18% составляет № по состоянию на период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-30).

Поскольку приведенный выше акт экспертного исследования составлен без нарушений действующего законодательства, квалифицированным специалистом, не заинтересованным в исходе дела, обладающим необходимыми познаниями в области порученного им исследования, и представителем ответчиков данный акт не оспаривался, то у суда нет оснований, сомневаться в компетентности и достоверности этого исследования, поэтому суд принимает его, как доказательство по делу.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ни ответчиками, ни их представителем не предоставлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что затопление квартиры произошло не по их вине.

Доводы представителя ответчиков, о том что кран (сбросник) находящийся на отопительном приборе (батарея) в <адрес> принадлежащей ответчику, относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Аналогичная норма содержится в пункте 5 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, внутриквартирные радиаторы отопления, могут быть отнесены к общему имуществу только, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.

В подпункте «д» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» также говорится, что механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и схеме разводки системы центрального отопления по адресу: <адрес> обогревательный элемент (радиатор отопления) в <адрес> обслуживает одно помещение. Кран для сброса воздуха (сбросник) расположен на радиаторе отопления.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного имущества, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, права пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, согласно вышеуказанных норм, суд приходит к выводу, что кран (сбросник) воздуха является имуществом ответчиков ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истицы о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению и с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма ущерба в размере 96233 рублей 66 копеек.

Исковые требования в части взыскания с ответчиков дополнительных расходов для снятия помещения под офис в размере № рублей понесенные истицей подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку предоставленный договор №БР субаренды части нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факт того, что истица до залития квартиры занималась адвокатской деятельностью по месту своей регистрации, а именно в <адрес> в <адрес>, и не подтверждает факт того, что истица была вынуждена снимать иные помещения для занятия адвокатской деятельностью после залития данной квартиры.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Кроме того, в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В п. 32 Постановления от 26.01.2010г. № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив и исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, материальное положение ответчиков, принимая во внимание наступившие последствия, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, в остальной части морального вреда следует отказать.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истицы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям государственную пошлину в размере 3324,67руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2017 года.