Решение № 2-2053/2017 2-2053/2017 ~ М-1745/2017 М-1745/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-2053/2017

<данные изъяты> Дело № 2-2053/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2017г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Корниенко М.В. при секретаре судебного заседания Денисенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда, мотивируя иск тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> проспект, <адрес>. Собственником квартиры, расположенной этажом выше, является ответчик.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры истицы, расположенной на 7 этаже <адрес> по Юбилейному проспекту <адрес> из <адрес>, которая расположена на 8 этаже дома, то есть над квартирой №.

Согласно Акту о заливе от ДД.ММ.ГГГГг и дополнительному Акту от ДД.ММ.ГГГГг., причиной залива <адрес> явилось повреждение (лопнула) гибкой подводки стиральной машины, что является зоной ответственности жителей (владельцев) <адрес>.

В результате залива были в квартире истицы были повреждены потолки в туалете, коридоре, двух комнатах, кухне, обои в туалете, коридоре, в комнате, полы в коридоре, комнате, двери, шкаф в коридоре, ванной.

Общая стоимость ущерба составила 232 088 руб. 92 коп. - без учета износа, 218 779 руб. 87 коп. - с учетом износа, что подтверждается отчётом независимого оценщика ООО «Меркурий» № от ДД.ММ.ГГГГг.

На основании изложенного, истица просит суд взыскать в ее пользу с ответчика ущерб в размере 218 779 руб. 87 коп., причиненный заливом квартиры по адресу: <адрес> пр-т, <адрес>. Помимо этого, истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесённые ею судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5388 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истица ФИО1, в суд не явилась, направила ходатайство о том, что не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

Статьёй 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГг. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

Направление судебной повестки и телеграмы по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право, с учётом мнения истца, рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что истица является собственником <адрес>, расположенной на 7 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от ДД.ММ.ГГГГг. № (выписка из Единого государственного реестра надвижимости от ДД.ММ.ГГГГг.)

Ответчик является собственником <адрес>, расположенной на 8 этаже дома по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив квартиры истицы №, расположенной на 7 этаже дома из <адрес>, которая расположена над квартирой 87 на 8 этаже <адрес> по Юбилейному проспекту <адрес>.

Согласно Заключению комиссии, причиной залива явилось лопнувшая гибкая подводка стиральной машины, что является зоной ответственности жителей (владельцев) <адрес>, что подтверждается Актом о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Общая стоимость причинённого истице ущерба в результате залива квартиры составила 232 088 руб. 92 коп. - без учета износа, 218 779 руб. 87 коп. - с учетом износа, что подтверждается отчётом независимого оценщика ООО «Меркурий» № от ДД.ММ.ГГГГг.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Разрешая вопрос о причинителе вреда, суд полагает, что имеющиеся в материалах дела письменные доказательства подтверждают то обстоятельство, что залив принадлежавшей истице квартиры произошел по вине ответчицы.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Суд полагает, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчиком, допустившей неосмотрительное обращение с оборудованием, расположенным в принадлежащей ей квартирой, что привело к нарушению прав и законных интересов соседей.

В связи с тем, что ответчиком не оспаривалась сумма ущерба и последствия залива, суд считает возможным при принятии решения руководствоваться представленным истицей отчётом № от ДД.ММ.ГГГГг., подготовленным ООО «Меркурий».

Представленные истицей отчёт соответствует критериям допустимости.

С учётом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истицы ущерб, причинённый в результате залива квартиры в размере 218 778, 87 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает возможным взыскать в пользу истица денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с Договором на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 был заключён договор с ООО «Меркурий» по определению стоимости восстановительного ремонта по адресу: <адрес>, Юбилейный проспект, <адрес>, стоимость услуг по договору составляет 7000 рублей, оплата в размере 7000 рублей произведена истицей, что подтверждается квитанциями от ДД.ММ.ГГГГг.

Понесённые истицей расходы суд относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением данного дела.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы сумму убытков по оплате услуг экспертной организации ООО «Меркурий» в размере 7 000,00 рублей.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 5388 руб.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании судебных расходов и денежной компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причинённого в результате залива квартиры в размере 218 779 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5388 рублей, расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 7000 рублей и денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а всего ко взысканию 241 167, 87 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья: М.В. Корниенко

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2017г.

Судья: М.В. Корниенко

Копия верна.

Судья: Секретарь:

Решение вступило в законную силу 13 февраля 2018г.

Судья: Секретарь: