Решение № 2-2187/2019 от 17 марта 2019 г. по делу № 2-2187/2019

Дело № 2-2187/2019


Решение

именем Российской Федерации

18.03.2019 г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ушпаевой Д.С.,

при секретаре Игдеевой Л.М.,

с участием ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... ... в размере 665 767, 72 руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по заключенному с ФИО2 кредитному договору.

Представитель АО «ФИО1» - ФИО8 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ФИО2, возражала против заявления о применении пропуска срока исковой давности.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с указанным иском.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский ФИО5.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делу установлено, что ... между ЗАО «ФИО1» (после смены названия - АО «ФИО1») и ФИО4 заключен кредитный договор ... в размере 576 797, 95 руб., предоставленных под 36% годовых, сроком до ... включительно.

Графиком платежей ежемесячный платеж установлен в размере 20 850 руб., последний – 18 288, 03 руб.

Из представленных суду расчетов усматривается, что ФИО4 платежи в ФИО5 погашения задолженности по кредитному договору надлежащим образом не производила, допустила образование задолженности, которая составила 655 767, 72 руб. руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 570 384,98 руб., сумма задолженности по процентам за пользование ФИО2 в сумме 83 920,54 руб., сумма задолженности по платам за пропуск платежа 1 462,02 руб.

При этом, разрешая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По положению статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1,2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 6.3.2 Условий предоставления и реструктурированных ФИО2 «ФИО1», являющихся составной и неотъемлемой частью Договора, срок погашения задолженности по Договору, включая возврат ФИО2 определяется моментом востребования Задолженности ФИО2 выставлением ФИО3-выписки. При этом ФИО10 обязан в течение 30 календарных дней со дня выставления ФИО3-выписки погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО3-выписки является день его формирования и направления ФИО10.

Ответчик указывает, что срок давности следует исчислять с ..., то есть, когда ею был осуществлен последний платеж по кредитному договору. Таким образом, срок обращения в суд с иском истек ....

ФИО2 выставил ... ответчику ФИО3 требование погашения задолженности в полном объеме

Суд считает, что требования истца по взысканию задолженности по кредитному договору заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности, течение срока которой началось ... (л.д.25), то есть на следующий день после неоплаты ответчиком ФИО3-выписки с учетом 30 календарных дней со дня выставления ФИО3-выписки.

АО «ФИО1» с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору обратилось ... (л.д.3-5), соответственно, срок исковой давности для защиты нарушенного права не является истекшим

В судебном заседании установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору о карте ФИО4 нарушала сроки внесения платежей, что позволяет истребовать сумму ФИО2 с начисленными процентами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 655 767, 72 руб. руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу 570 384,98 руб., сумма задолженности по процентам за пользование ФИО2 в сумме 83 920,54 руб., сумма задолженности по платам за пропуск платежа 1 462,02 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ФИО1» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «ФИО1» задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 655 767,72 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу составит 570 384,98 руб., сумма задолженности по процентам за пользование ФИО2 в сумме 83 920,54 руб., сумма задолженности по платам за пропуск платежа 1 462,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 757, 68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

Судья (подпись) Ушпаева Д.С.