Решение № 2А-768/2017 2А-768/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2А-768/2017

Дело № 2а-768/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2017 года город Мирный

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой В.В.,

при секретаре Балаевой Т.Н.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика - судебного пристава исполнителя Мирнинского РОСП ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) к судебному приставу-исполнителю Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «Город Мирный Мирнинского района Республики Саха (Якутия) обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в рамках исполнительного производства № от <дата> по приостановлении регистрационных действий с земельным участком.

В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП ФИО2 незаконно в нарушение пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с Администрации МО «Город Мирный» взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства № от <дата>, возбужденного на основании определения <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> о применении мер предварительной защиты по административному иску – приостановлении регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Представитель второго административного ответчика Управления ФССП по Республике Саха (Якутия) не явился в судебное заседание, не сообщив о причинах неявки и не предоставив отзыв (возражение) по иску, будучи уведомленным в установленном порядке о времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, на основании положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика Управления ФССП по Республике Саха (Якутия).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая по доверенности, основываясь на доводах иска, поддержала требование и настаивает на его удовлетворении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2, основываясь на своих возражениях изложенных в отзыве на исковое заявление, просит отказать в иске за его необоснованностью, при этом пояснив, что оспариваемое постановление было вынесено другим судебным приставом-исполнителем, а не ею, поскольку данное исполнительное производство поступило в ее производство по акту приема-передачи лишь <дата>, после которого она распечатала копию этого постановления и, подписав его, передала представителю Администрации МО «Город Мирный».

Выслушав доводы иска и возражения по нему, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В силу ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В силу п. 4 ч. 5 ст. 112 Закона исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации МО «Город Мирный» об отмене распоряжения главы МО «Город Мирный» № от <дата> как незаконного.

В рамках указанного административного дела № по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации МО «Город Мирный» об отмене распоряжения главы МО «Город Мирный» № от <дата> как незаконного, <дата> судом было вынесено определение об удовлетворении заявления представителя административного истца ФИО3 – адвоката Иванова А.С. о применении мер предварительной защиты по административному иску и постановлено приостановить регистрационные действия с земельным участком, расположенным по адресу: № в западном направлении от ГСПК «Тана» площадью <данные изъяты> кв.м.

На основании указанного судебного акта, <дата><данные изъяты> районным судом Республики Саха (Якутия) был выдан исполнительный лист №, по которому <дата> судебным приставом-исполнителем Мирнинского РОСП УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № по приостановлении регистрационных действий с названным выше земельным участком в отношении должника Администрации МО «Город Мирный».

Данным постановлением о возбуждении исполнительного производства от <дата> судебным приставом-исполнителем должнику Администрации МО «Город Мирный» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, которое получено должником <дата>, о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции за № от <дата>.

<дата> в рамках указанного исполнительного производства № и.о. судебного пристава-исполнителя Мирнинского РОСП УФССП по РС(Я) ФИО2 вынесено постановление о взыскании с должника Администрации МО «Город Мирный» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., мотивируя тем, что исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Данное постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 <дата> и в этот же день копия этого постановления вручена Администрации МО «Город Мирный», о чем свидетельствует оттиск штемпеля входящей корреспонденции за №от <дата>.

Определением Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от <дата> отменены меры предварительной защиты в виде приостановления регистрационных действий с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> в западном направлении от ГСПК «Тана» площадью <данные изъяты> кв.м., по административному иску ФИО3 к Администрации МО «Город Мирный» об отмене распоряжения главы «город Мирный» № от <дата> как незаконного.

При установленных обстоятельствах, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании с Администрации МО «Город Мирный» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. в рамках исполнительного производства, возбужденного по определению суда о применении мер предварительной защиты по административному иску, противоречат положениям пункта 4 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по судебным актам по обеспечительным мерам, потому постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании с Администрации МО «Город Мирный» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. подлежит отмене, поскольку оно противоречит действующему законодательству.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенного и.о. судебного пристава-исполнителя Мирнинского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) ФИО2 и утвержденного <дата> начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО5 в рамках исполнительного производства № от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2017 года.

Председательствующий В.В. Михайлова