Постановление № 1-436/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-436/2017

Дело НОМЕР


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новоалтайск 05 сентября 2017 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Сухарев О.А.

с участием государственного обвинителя

прокуратуры Первомайского района ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Соколовской И.И., предоставившей удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

потерпевшего А.Е.Н.,

при секретаре Бичалевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого по ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 04 часов до 09 часов, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в доме по адресу: АДРЕС, где совместно с А.Е.Н. употреблял спиртное. В это же время ФИО2 увидел ноутбук марки «<данные изъяты>», принадлежащий А.Е.Н. и у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного имущества, для того чтобы им впоследствии распорядиться по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ДАТА в период времени с 04 часов до 09 часов, ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в АДРЕС, понимая, что его преступные действия очевидны для А.Е.Н., которая находилась рядом с ним, из корыстных побуждений с целью извлечения личной выгоды, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, открыто похитил ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий А.Е.Н., После чего, ФИО2 с места преступления скрылся, игнорируя законные требования А.Е.Н. вернуть похищенное, тем самым доведя свой преступный умысел до конца, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинил потерпевшему А.Е.Н. ущерб в сумме 10 000 рублей.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего А.Е.Н. поступило ходатайство, в котором он просит уголовное дело в отношении ФИО2 по ст. 161 ч. 1 УК РФ прекратить в связи с примирением, поскольку причиненный преступлением вред ему заглажен полностью путем возврата похищенного и выплаты денежных средств, претензий к подсудимому он не имеет, последствия о прекращении уголовного дела по данному основанию ему понятны. Данное ходатайство, потерпевший, изложил письменно и поддержал в судебном заседании.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим А.Е.Н.

Защитник подсудимого не возражает против примирения сторон и прекращения в связи с этим уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего А.Е.Н., считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению, по ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим А.Е.Н., согласно ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, поскольку, подсудимым совершено преступление средней тяжести впервые, с потерпевшим А.Е.Н. он примирился и загладил причиненный вред, путем возврата похищенного и выплаты денежных средств.

Законодатель, предусмотрев возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, впервые привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, каких-либо ограничений, не ввел. В связи с чем, суд считает, что все условия предусмотренные законом для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены и дело подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «<данные изъяты>» оставить потерпевшему А.Д.В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Председательствующий О.А. Сухарев