Приговор № 1-116/2023 от 14 августа 2023 г. по делу № 1-116/2023

Дело № 1-116/2023

УИД 34RS0036-01-2023-000653-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 14 августа 2023 г.

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Костиной М.К.,

с участием государственного обвинителя прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бектасова Р.М.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Ивановой М.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в Светлоярском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 мая 2023 г. примерно в 07 ч. 00 м., находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение положений ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08 января 1998 г. № З-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «ФИО146», осуществил выход в сеть- интернет, и произвел соединение с интернет-мессенджером «Telegram», где выбрал оператора использующего ник-нейм «-Dzhaga- Dzhaga», и при переписке с оператором выбрал вес и вид наркотического средства. Далее, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, ФИО1, находясь в г. Волгограде, где используя сотовый телефон марки «ФИО1431», принадлежащей его знакомой Свидетель №5 через имеющее в указанном телефоне мобильное приложение «Сбербанк» произвел перечисление денежных средств, в сумме 3800 рублей на номер счета неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в счет оплаты, за приобретение наркотического средства. После чего для ФИО1 на сотовый телефон, принадлежащий Свидетель №5, пришло СМС - оповещение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства. Далее с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО1 10 мая 2023 г. примерно в 12 час. 30 мин. прибыл к указанному ему участку местности, расположенному <адрес> (географические координаты 48.699176 44.613018), где на земле обнаружил оставленное ему наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, массой 1,931 г., после чего забрал, то есть незаконно приобрел его, которое в дальнейшем стал незаконно хранить при себе.

10 мая 2023 г. примерно в 17 час. 05 мин. вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам личного досмотра ФИО1, проведённого по адресу: <...>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные входят в перечень наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер мефедрона (4-метилметкатинон) и его производных для целей ст.228 УК РФ составляет свыше 0,2 грамм до 2,5 граммов.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 виновность в совершении преступления признал, пояснил о том, что 10 мая 2023 г. в утреннее время он через переписку в социальной сети «Телеграмм» заказал наркотическое средство мефедрон, весом 2 грамма. Оплату он произвел с телефона Свидетель №5 через приложение банка, при этом Свидетель №5 он сказал, что деньги переводит другу. Также ей на телефон пришло сообщение, в котором содержались сведения о координатах, по которым находилось наркотическое средство. После чего он попросил Свидетель №5 отвезти его на её автомобиле в Волгоград на место, по указанным координатам, это оказался не в г. Волгограде, а в г. Краснослободск Волгоградской области в лесу, при этом ей он не рассказывал, что едет за наркотическим средством. В лесу под деревом он нашел целлофановый сверток, перемотанный красной изолентой, который положил себе в правый карман куртки и направились домой. На ДПС «Чапурниковский» их автомобиль остановили сотрудники полиции и попросили предъявить документы и спросили, имеются ли у них запрещенные в обороте предметы, на что он ответил, что таковых не имеется. Однако при личном досмотре у него было обнаружено наркотическое средство.

В связи с наличием противоречий в показаниях ФИО1, судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, который будучи допрошенным в присутствии защитника Ивановой М.А., пояснил о том, что 10 мая 2023 г. примерно в 07 часов 00 минут он находился у себя дома по адресу: <адрес> решил через мессенджер «Telegramm» купить наркотическое средство. Он зашел на сайт магазина «-Dzhga- Dzhga» и заказал наркотическое средство «мефедрон» массой 2 грамма на общую сумму 3800 рублей. При этом место, где нужно было взять наркотическое средство, было в г. Волгоград. После того, как он оформил покупку, но не перевел денежные средства, так как подумал, что денежные средства перечислить лучше непосредственно перед покупкой. Далее, он позвонил своей знакомой Свидетель №5 и попросил отвезти его в город Волгоград, так как у него нет собственного автомобиля. После чего на автомобиле марки «ВАЗ-21099» черного цвета они направились в сторону г. Волгограда, по дороге они останавливались и заходили в разные магазины, где приобретали сигареты, воду в дорогу. Точные адреса магазинов он не знает, так как плохо ориентируется в городе Волгограде. Примерно в 10 час. 00 мин. у него разрядился мобильный телефон, и он попросил Свидетель №5 воспользоваться ее мобильным телефоном. Свидетель №5 согласилась и дала ему воспользоваться телефоном. Свидетель №5 не спрашивала у него, зачем ему её телефон. На мобильном телефоне Свидетель №5 он написал в мессенджере «Whats арр» на абонентский №, это номер оператора магазина, как ему произвести оплату за наркотическое средство. Ему прислали номер карты и сумму, которую он должен был оплатить, и чтобы потом ему прислали координаты, где находится наркотическое средство. Так как он не пользуется банковскими картами, он спросил у Свидетель №5, есть ли у неё на банковской карте денежные средства в размере 3 800 руб. На что она пояснила, что имеются. Он отдал Свидетель №5 наличными денежные средства в размере 3800 рублей, и затем Свидетель №5 по номеру телефону, который он продиктовал, произвела перевод. Он сказал Свидетель №5, что нужно перевести денежные средства его другу, Свидетель №5 более ничего не спрашивала, а он и не рассказывал. После этого, он снова попросил у Свидетель №5 мобильный телефон и продолжил переписку, и ему прислали координаты, где находится наркотическое средство, а именно: <адрес>, «прикоп в лесопосадке черная изо». После этого он включил навигатор на мобильном телефоне Свидетель №5, и вбил координаты, которые ему выслал оператор магазина, где находится «закладка». Они направились в <адрес> чего, он попросил Свидетель №5 остановить автомобиль и вышел из него. Он взял мобильный телефон Свидетель №5 и пояснил, что сейчас придет. Он по координатам нашел место, где должна быть «закладка» и стал искать ее. Когда он по координатам ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 30 мин. нашел наркотическое средство, которое было замотано в изолирующую ленту красного цвета, он положил его в правый карман куртки. После чего он вернулся к автомобилю и сказал Свидетель №5, что они могут ехать обратно домой в <адрес>. Он отдал Свидетель №5 принадлежащий ей мобильный телефон и последняя включила навигатор. Переписку, где находились координаты «закладки», он забыл удалить из мобильного телефона Свидетель №5 по собственной невнимательности. Он Свидетель №5 не говорил о том, что они приехали искать «закладку» с наркотическим средством. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 50 мин. автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен на посту ДПС «Чапурниковский» сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Он сидел на переднем пассажирском сидении. После чего сотрудники ДПС спросили у него и Свидетель №5, хранят ли они при себе запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, взрывчатые вещества. На что он и Свидетель №5 ответили, что таковых не имеют и не хранят при себе. Инспектор ДПС пригласил 2 мужчин, представил его их, и пояснил, что это понятые, которым разъяснили их права и обязанности. Далее, сотрудниками полиции он, понятые были приглашены в помещение стационарного поста ДПС, в ходе его личного досмотра в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, сотрудниками полиции был обнаружен сверток с красной изолентой, с находящимися в нем наркотическим средством (мефедрон). Изъятый у него сверток с изолентой красного цвета, сотрудниками полиции был упакован в его присутствии и присутствии понятых. Добровольно выдавать инспектору ДПС наркотическое средство, он не хотел, потому что он боялся ответственности за хранение наркотических средств. Водитель Свидетель №5 не знала, о том, что он при себе хранит наркотическое средство. Он, понятые, вместе с сотрудниками полиции стали ожидать приезда следственно-оперативной группы ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области. Вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД РФ по Светлоярскому району, был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженный у него 1 сверток с изолентой красного цвета, был изъяты, а также приняли от понятых объяснения. В протоколе осмотра места происшествия, а также на бирках, при помощи которых были скреплены и упакованы изъятые у него предметы, все присутствующие поставили свои подписи, а так же он. Данное наркотическое вещество он не собирался никому продавать, он приобрел себе для личного употребления. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 90-93, 114-117).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, данные на предварительном следствии, поскольку более полные и правдивые показания он давал на предварительном следствии непосредственно после совершенного преступления.

Сопоставив показания подсудимого ФИО1 с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым и свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи, с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий, и другими, собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников судебного разбирательства, оглашены показания:

- свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, согласно которым в настоящее время они занимают должность инспекторов ДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области. В их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение и пресечение правонарушений и преступлений. 10 мая 2023 г. в 08 час. 00 мин. они заступили на суточное дежурству на пост ДПС «Чапурниковский» в с. Б. Чапурники Светлоярского района Волгоградской области. 10 мая 2023г. в 16 час. 50 мин. инспектором ДПС Свидетель №2 был остановлен автомобиль «ВАЗ 21099» с государственным реституционным знаком № регион регистрации, под управлением Свидетель №5, в салоне указанной автомашины находился один пассажир. Свидетель №2 попросил водителя указанной автомашины предъявить документы. Водитель предъявил документы на имя Свидетель №5 Свидетель №2 заглянул в салон указанного выше автомобиля, где находился пассажир, которого Свидетель №2 попросил выйти из салона, как впоследствии стало известно, пассажиром был житель г. Элиста Республики Калмыкия, ФИО1, внешнее поведение, которого было подозрительным. Свидетель №2 спросил у Свидетель №5 и ФИО1, хранят ли они при себе, либо в салоне автомобиля, на котором они передвигаются, запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что последние сказали, что ничего подобного не хранят. После чего ими было предложено ФИО1 и Свидетель №5 проследовать в здание стационарного поста для проверки документов. При проверке документов Свидетель №5 каких-либо нарушений выявлено не было, она вернулась в принадлежащий ей автомобиль. В связи с тем, что поведение ФИО1 вызвало у них подозрение, в результате чего ими было предложено ему провести личный досмотр. В административное помещение ими приглашены понятые из числа водителей. Перед проведением, которого ими были разъяснены права и обязанности понятым, ФИО1, а также предложено ему выдать запрещенные предметы, если таковые у него находились, а именно: оружие, наркотики, взрывчатые и психотропные вещества. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что ничего подобного при себе не хранит. В ходе проведения личного досмотра последнего, в правом наружном кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен сверток из полимерной изоленты красного цвета. На вопрос, что в свертке ФИО1 пояснил, что в нём находится наркотическое средство мефедрон, который он приобрел по средствам «закладки» 10 мая 2023 г. в г. Краснослободске Волгоградской области. Обнаруженный сверток у ФИО1 был изъят и упакован в полимерный пакет-файл, горловина которого была опечатана бумажной биркой, на которой понятые поставили свои подписи. Далее, о факте задержания транспортного средства и обнаружения наркотических средств было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области и вызвана следственно-оперативная группа. После прибытия следственно-оперативной группы ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области был составлен протокол осмотра места происшествия, изъятый у ФИО1 сверток с изолентой красного цвета был повторно переупакован в присутствии понятых (том 1, л.д.66-68, л.д. 69-71);

- свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №4, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин. проезжали пост ДПС в с. Б. Чапурники и были остановлены сотрудниками полиции, которые попросили их поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, они согласились. Их попросили проследовать в помещение поста. Находясь в помещении стационарного поста ДПС, в нем находился неизвестный им ранее мужчина. Сотрудниками полиции им, как понятым, были разъяснены их права и обязанности, после чего у данного мужчины, как впоследствии им стало известно со слов сотрудников полиции, это был житель Республики Калмыкия - ФИО1, сотрудники полиции спросили, имеются ли у него запрещенные предметы: оружие, наркотики, взрывчатые вещества, при наличии таковых, ему было предложено их добровольно выдать перед проведением досмотра. На что указанный выше гражданин пояснил, что ничего подобного не хранит. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен сверток из полимерной изоленты красного цвета. Обнаруженный и изъятый у ФИО1 сверток из полимерной изоленты красного цвета, сотрудниками полиции был упакован в пакет, и опечатан биркой, на которой они, а также ФИО1 поставили свои подписи. Каких-либо замечаний во время составления протокола от них и ФИО1 не поступило. Вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области, которые составили протокол осмотра места происшествия, сверток с изолентой красного цвета, изъятый у ФИО1, был повторно переупакован, на бирках расписались они и ФИО1 Каких-либо замечаний во время составления протокола осмотра места происшествия от них не поступило (том 1, л.д.72-73, 74-75);

- свидетеля Свидетель №5, согласно которым у неё в собственности и личном пользовании имеется автомобиль марки «ВАЗ-2199» с государственным регистрационным знаком № регион, в кузове черного цвета. 10 мая 2023 г. примерно в 07 час. ей на сотовый телефон позвонил её знакомый житель г. Элиста ФИО1, который попросил отвезти его в г. Волгоград, при этом пояснил о том, что оплатит ей дорогу. Примерно в 09 час. 20 мин. они находились в г. Волгограде, ФИО1 ей сказал, что у него разрядился сотовый телефон и попросил у нее, её телефон. Она доверяет ФИО1, так как они с ним долго общаются, и передала ему свой сотовый телефон. Находясь в г. Волгограде, ФИО1 у неё спросил, имеются ли у неё на счете банковской карты денежные средства, она сказала, что деньги есть, он попросил её перевести денежные средства в сумме 3800 рублей на какой-то номер телефона, при этом отдал ей наличными указанную сумму. Для каких целей и куда ФИО1 нужно было перевести денежные средства, она не интересовалась. Находясь в г. Волгограде телефон был в руках у ФИО1, и он производил в нём какие-то манипуляции. Далее ФИО1 просил её съездить в г. Краснослободск, при этом пояснил, что у него там какие-то дела, после которых они должны были вернуться в г. Элиста. В дальнейшем ФИО1 пользовался навигатором, установленном в его телефоне и говорил, куда им нужно следовать. По навигатору они приехали во Фрунзенское сельское поселение на ул. Лесная, после чего ФИО1 вышел из салона автомобиля и направился в лесопосадку, при этом с её телефоном, что он там делал, она не видела и её это мало интересовало. Примерно в 12 час. 30 мин. 10 мая 2023 г. ФИО1 сел обратно в салон её автомобиля, и они направились домой в Республику Калмыкия. По пути следования 10 мая 2023 г. примерно в 16 час. 50 мин. они двигались в сторону г. Элиста из г. Волгограда. В это же время проезжая пост ДПС в с. Б. Чапурники Светлоярского района, их остановили сотрудники полиции, которые попросили её предъявить документы. Она предъявила своё водительское удостоверение, также попросили предъявить документы ФИО1 ФИО1 предъявил свои документы. Сотрудники полиции спросили её и ФИО1 хранят ли они при себе оружие, наркотики, взрывные устройства, боеприпасы, а также запрещенные в гражданском обороте предметы, при наличии таковых им было предложено их выдать, на что она и ФИО1 пояснили, что подобного не хранят. Далее сотрудниками полиции, из числа водителей были приглашены двое мужчин, в качестве понятых, которым разъяснили их права и обязанности. ФИО1, понятые, сотрудник полиции прошли в административное здание ГИБДД, когда вышли то, от сотрудников полиции ей стало известно, что при личном досмотре ФИО1, в правом наружном кармане куртки, надетой на нем, было обнаружено наркотическое средство. Откуда наркотическое средство у ФИО1, она не знала, о том, что он при себе его хранил, ей тоже было неизвестно. Далее они стали ожидать приезда следственно-оперативной группы, после того как следственно-оперативная группа оформила всё, она и ФИО1 были доставлены в ОМВД РФ по Светлоярскому району Волгоградской области для принятия объяснений. Она полагает, что ФИО1 подобрал «закладку» с наркотическим средством, когда они с ним находились в лесопосадке во Фрунзенском сельском поселении Волгоградской области (том 1, л.д.63-65).

Не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №4, Свидетель №6 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, зарегистрированным в КУСП № от 10 мая 2023 г., согласно которому 10 мая 2023 г. в 17 час. 20 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области поступило сообщение от инспектора ДПС ОБДПС Свидетель №2 о том, что 10 мая 2023 г. в 16 час. 50 мин. на стационарном посту ДПС «Чапурниковский» у пассажира автомобиля марки «ВАЗ-21099» с государственным регистрационным знаком № у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обнаружен сверток с синтетическим веществом (том 1, л.д. 3);

- протоколом личного досмотра № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в 17 час. 05 мин. был проведен личный досмотр ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего; при личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице обнаружено в правом наружном кармане куртки сверток из полимерной изоленты красного цвета (том 1, л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым было осмотрено помещение досмотровой комнаты, расположенной на 1-м этаже здания стационарного поста ДПС «Чапурниковский» по адресу: <...>, где в ходе осмотра были изъяты: полиэтиленовый файл-вкладыш, внутри которого находится свёрток из изоленты красного цвета; мобильный телефон в корпусе черного цвета в полимерном пакете-файле; из которого усматривается наличие места совершения преступления (том 1, л.д.6-10);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведён осмотр места происшествия с участием Свидетель №5, в ходе которого был осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон марки «Самсунг А 31», при помощи которого ФИО1 осуществлял переписку с оператором магазина «-Dzhga- Dzhga» (том 1, л.д.11-18);

- заключением эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,931 г. является смесью, содержащей мефедрон (4-метилметкатинон) - наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (том 1, л.д.36-40);

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которым было осмотрено вещество массой 1,931 г. - наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), содержащееся в полимерном прозрачном пакете с застежкой«zip- losc», изъятое 10 мая 2023 г. в 17 час. 05 мин. в ходе личного досмотра ФИО1 на стационарном посту ДПС «Чапурниковский» по адресу: <...> (том 1, л.д.48-52);

- протоколом осмотра предметов от 19 мая 2023 г. с фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен: сотовый телефон марки «Самсунг А6» в корпусе черного цвета, принадлежащий ФИО1, изъятый 10 мая 2023 г. на стационарном посту ДПС «Чапурниковский» по адресу: <...> (том 1, л.д.56-59);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому комиссия пришла к заключению, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Наркоманией (синдром зависимости от наркотиков) ФИО1 не страдает, в настоящее время он в прохождении лечения от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается (том 1, л.д.45-46).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи, с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями свидетелей, признанными судом достоверными.

Экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований главы 27 УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупреждён об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи, с чем оснований им не доверять не имеется.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, согласно справке выданной БУ РК «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 состоит на учете с 2018 г. с диагнозом F 07- «Органическое расстройство личности», согласно справке выданной БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» состоит на учете у врача-нарколога под диспансерным наблюдением с 25 июля 2011 г. с диагнозом «Синдром зависимости от опиодов средней стадии» (F11.262).

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний относительно фактических обстоятельств совершения преступления в стадии предварительного расследования), а также наличие на иждивении малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Вместе с тем, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство – наличие у него хронического заболевания «Синдром зависимости от опиодов средней стадии», поскольку данное состояние вызвано им добровольно, вследствие употребления наркотических средств.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1 не установлено, и оснований для применения в отношении него положений ст. 64, суд не усматривает.

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную меру принуждения в виде обязательства о явке, оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса по вещественным доказательствам, суд учитывает, что постановлением старшего дознавателя отделения дознания Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области ФИО2 от 15 мая 2023 г. выделены в отдельное производство материалы по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства. Исходя из смысла частей 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении ФИО1, должны храниться до завершения производства по материалам, выделенным в отдельное производство, поскольку могут иметь процессуальное значение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мефедрон (4-метилметкатинон), переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Светлоярскому району, - передать начальнику СО ОМВД России по Светлоярскому району Волгоградской области для принятия решения в порядке ст. 144-145 УПК РФ;

- мобильный телефон марки «Самсунг А6», - хранящийся у собственника ФИО1 - оставить в его владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий Т.Н. Ковалева