Решение № 2-223/2020 2-223/2020~М-148/2020 М-148/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-223/2020

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-223/2020
г. Севск
7 июля 2020 года
Брянской области

Севский районный суд Брянской области в составе: председательствующего Хорзеевой Е.Е.,

при секретаре Миропольцевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «Агентство Судебного Взыскания»), в лице представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований представитель общества указал на то, что ДАТА между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (далее - ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО») и ФИО1 был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 сумму займа в размере <...> рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа в срок <...> дней и уплатить проценты за пользование займом исходя из <...>

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора и Общих условий потребительского займа кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

18 июня 2019 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «Агентство Судебного Взыскания» приобрело право требования долга по заключенному с ФИО1 договору займа (микрозайма).

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки не исполнила, представитель истца просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДАТА за период с ДАТА (дата выхода на просрочку) по ДАТА (дата расчета задолженности) в сумме <...> рублей, из которых сумма основного долга составляет <...> рублей, сумма задолженности по процентам в рамках срока договора – <...> рублей, сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг – <...> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Судебный приказ отменен на основании определения мирового судьи судебного участка № 51 Севского судебного района Брянской области от 29 января 2020 года.

Представитель истца - ООО «Агентство Судебного Взыскания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением электронной почты, об уважительных причинах неявки не сообщал.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как установлено ст. 8 Федерального закона от 02 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям в силу специфики их субъектного состава, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст.807 ГК РФ).

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.1 ч.1 ст.2 названного закона микрофинансовая организация – юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микросинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» являлась микрофинансовая компанией и была включено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА между ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор микрозайма №, по условиям которого займодавец предоставил ФИО1 сумму займа в размере <...> руб. сроком до ДАТА, под <...> годовых.

Процент за пользование займом определен в п. 4 Индивидуальных условий названного договора в размере <...> от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <...> годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий названного договора предусмотрено, что возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляются заемщиком единовременным платежом не позднее ДАТА, состоящим из суммы основного долга в размере <...> рублей, суммы начисленных процентов за пользование займом в размере <...> рублей.

При этом из содержания Индивидуальных условий договора следует, что заключенное соглашение действует до полного исполнения обязанности заемщиком своих обязательств по возврату суммы долга.

Исходя из анализа вышеизложенного и условий заключенного договора займа от ДАТА, указанный договор отвечает признакам микрозайма.

Денежные средства в размере <...> рублей истцом перечислены ответчику, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. 18 июня 2019 года ООО МФК «ЧЕСТНОЕ СЛОВО» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав (требований), на основании которого ООО «Агентство Судебного Взыскания» приобрело право требования долга по заключенному с ФИО1 договору займа (микрозайма).

ФИО1 свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами в согласованных в договоре микрозайма размере и сроки в полном объеме не исполнила. В результате чего за ней образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДАТА задолженность ФИО1 по договору займа составляет <...> рублей, из них: основной долг - <...> рублей, задолженность по процентам в рамках срока договора – <...> рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – <...> рублей.

При этом из материалов дела следует, что ФИО1 производилось частичное погашение задолженности по договору займа от ДАТА.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.

Определением мирового судьи от 29 января 2020 судебный приказ был отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.

Стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в договоре займа от 20 августа 2015 года речь идет о процентах как о плате за пользование займом, требование о взыскании таких процентов в силу ст. 809 ГК РФ связано с основным требованием о погашении займа (кредита).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, сумма займа предоставлялась ФИО1 на срок ДАТА и с учетом пролонгации на срок до ДАТА и подлежала уплате единым платежом, включающим сумму основного долга и процентов за пользование займом, до указанной даты – ДАТА.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется со дня, следующего за датой исполнения обязательства, с момента окончания срока действия договора, то есть с ДАТА. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье в ДАТА года, то есть за пределами срока обращения.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (абз.3 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ").

Внесенные ответчиком платежи в счет оплаты процентов по договору ДАТА, не свидетельствуют о признании ответчиком, долга в полном объеме.

Таким образом, факт частичной оплаты по договору, не свидетельствует о прямом признании должником долга в оставшейся сумме, не может быть доказательством перерыва течения срока исковой давности, согласно ст. 203 ГК РФ.

Настоящее исковое заявление поступило в Севский районный суд Брянской области 12 мая 2020 года по истечении более, чем четырех лет с даты образования задолженности.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании основного долга, который истек ДАТА, срок исковой давности по всем остальным требованиям, в том числе по требованиям об уплате процентов и неустойки по договору займа в силу положений ст. 207 ГК РФ также истек.

Подача ООО «Агентство Судебного Взыскания» мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДАТА в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку такое заявление подано истцом, за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с разъяснениями п. 5. п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая приведенные требования закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Агентство Судебного Взыскания» требований.

Истцом ООО «Агентство Судебного Взыскания» понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4200 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд, руководствуясь ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, отказывает в их взыскании, поскольку исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Хорзеева